Решение по делу № 33-1091/2017 от 24.01.2017

Судья Демидова Л.В.      Дело №33-1091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сягутдинова Р.А. по доверенности Сягутдиновой Ю.И. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сягутдинова Р.А. в пользу публичного акционерного «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сягутдинова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Сягутдинову Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>%, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сягутдинову Р.А. на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки своевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.№ кредитного договора). В соответствии с договором заемщик обязан погашать кредит равными частями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Погашение уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями Счета (пп. №, №, № договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по срочным процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за зченные проценты – <данные изъяты> руб. Начисление неустойки по просроченным процентам и просроченному основному долгу приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый просрочки на остаток основного долга. Должник уведомлен о наличии просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на то, что надлежащим ответчиком является СОАО «ВСК», которое обязано было выплатить страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату страхового случая) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на страхование по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», уплатил ОАО «Сбербанк России» плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ответчику была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В тот же день представитель банка был извещен супругой ответчика о наступлении страхового случая, принял предусмотренные Программой страхования документы и оформил в страховую компанию СОАО «ВСК» заявление о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По мнению ответчика, в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку работники истца скрыли факт страхового случая и несвоевременно направили документы страховщику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Сягутдинова Р.А. по доверенности Сягутдиновой Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Сягутдинова Р.А. по доверенности Сягутдинову Ю.И., по устному ходатайству Носырина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Елисеевой М.С., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая не является основанием для прекращения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и признания страховщика лицом, обязанным по кредитному договору. Выплаченное страховщиком банку ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было учтено при определении задолженности ответчика по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полный пакет документов, необходимого для принятия СОАО «ВСК» решения о признания страхового события страховым случаем, представлен не был.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ответчик выразил согласие на страхование по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», уплатил ОАО «Сбербанк России» плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., состоящую из комиссии банка за подключение к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии страховщику - СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ответчику была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Вместе с тем, страховая выплата в размере задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату страхового случая – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведена СОАО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в указанном в иске размере.

В силу п.п.№, № Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в случае наступления с застрахованным лицом страхового события в виде установления инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы клиент либо его родственники предоставляют в банк следующие документы: справку МСЭ, копию направления на освидетельствование в бюро МСЭ, справку из лечебного учреждения с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности, выписку из истории болезни или амбулаторной карты.

Из памятки застрахованного, врученной ответчику и представленной последним в материалы дела, следует, что заявление о страховом случае и предусмотренные Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» документы предоставляются застрахованным в ближайшее отделение ОАО «Сбербанк России», сотрудник которого при необходимости предоставляет застрахованному список документов, обязательных для предоставления по страховому случаю.

Согласно п.п.№, № Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщик принимает решение о признании или непризнании установления инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы застрахованному лицу страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п.№ настоящих Условий; страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

По смыслу п.п.№, № Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и информации, изложенной в памятке застрахованного, сотрудник банка при приеме у застрахованного заявления и документов, подтверждающих страховой случай, обязан предложить застрахованному либо его родственнику (представителю) предоставить все предусмотренные Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Соответственно, срок выплаты страховой компанией страхового возмещения обусловлен как своевременным обращением застрахованного в банк и предоставлением необходимых документов, так и надлежащим исполнением банком принятых на себя обязательств в рамках реализации Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ПАО «Сбербанк России», все предусмотренные Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» документы были предоставлены в Ярославское отделение №17/0172 ПАО «Сбербанк России» представителем Сягутдинова Р.А. – Сягутдиновой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное заявление о страховой выплате, оформленное сотрудником Ярославского отделения №17/0172 ОАО «Сбербанк России» в связи с наступлением страхового события с Сягутдиновым Р.А., было направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора СОАО «ВСК», в данном заявлении указан размер страховой выплаты и необходимые реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Запрос СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 20 филиала ФКУ Главного бюро судебно-медицинских экспертиз по Ярославской области копии направления на медико-социальную экспертизу, заверенной печатью, является правом страховщика, однако запрос дополнительных документов страховщиком не может свидетельствовать о нарушении Сягутдиновым Р.А. каких-либо обязательств.

Таким образом, сумма задолженности на дату наступления страхового случая банком определена, Сягутдиновым Р.А. (его представителем), были представлены все необходимые для принятия страховщиком решения о страховой выплате документы. Вины Сягитдинова Р.А. в просрочке исполнения обязательства не имеется. При таких обстоятельствах обязательства Сягутдинова Р.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными, основания для взыскания с него задолженности отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» полагала, что СОАО «ВСК» должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, вместе с тем, в суде первой инстанции требований к СОАО «ВСК» заявлено не было, страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве 3-лица. Предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия к производству настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

По изложенным основаниям решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Сягутдинову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи