Решение по делу № А03-10030/2012 от 18.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-10030/2012

17 сентября 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Березка Татьяне Владимировне, г. Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 5 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Галицкая Е.А. (удостоверение),

от заинтересованного лица – не явился,

при использовании средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту прокурор)   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Березка Татьяне Владимировне (далее по тексту – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части  5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что в нарушение требований Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предприниматель при наличии задолженности свыше трех месяцев не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статей 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования.

Из материалов дела следует, что Березка Татьяна Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган).

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогам по состоянию на 16.11.2011, налоговым органом предпринимателю выставлено требование №23868 об уплате недоимки в размере 12446 руб.  и 212,77 руб. пени в срок до 06.12.2011.

На основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации 08.02.2012 налоговым органом в отношении предпринимателя вынесено постановление №218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, и принято решение №218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в размере 11897 руб., из которых 11684,23 руб. недоимка по налогу и 212,77 руб. пени.

Налоговые платежи предпринимателем не произведены.

Прокурором на основании обращения налогового органа проведена проверка по факту неправомерных действий при банкротстве предпринимателя.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.07.2012 прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Такая обязанность установлена положениями пункта 1 статьи 9 Закона банкротстве, согласно которым должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона. При этом правила параграфа 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Как установлено судом и следует из материалов дела  по состоянию на 16.11.2011 у предпринимателя имелась задолженность по налогам на общую сумму 12446 руб.. требование об уплате налога №23868 предпринимателем не исполнено, не исполнены и решения и постановления №218.

Следовательно, предприниматель неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения.

Однако предприниматель, несмотря на указанные обстоятельства и на уведомление налогового органа о необходимости обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в нарушение вышеприведенных требований Закона о банкротстве с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель не представил в суд пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Из материалов дела не следует, что предприниматель не имел возможности по соблюдению вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, в связи с чем вина в форме неосторожности, административным органом установлена и доказана.

Оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, арбитражный суд не усматривает оснований для применения малозначительности.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Березка Татьяну Владимировну, 17.05.1972 года рождения, уроженку г. Барнаула, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под ОГРН 307222125600055, ИНН 222400532107, проживающую по адресу: г. Барнаул, пр. Вагонный, 17, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2225028552, КПП 222501001, ОКАТО 01401000000, КБК 41511690040040000140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова