Решение по делу № 7-1029/2015 от 07.07.2015

Дело № 7-1029/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2015 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д..,

рассмотрев жалобу Б.А. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 г., Б.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что 18 ноября 2014 г. Б.А., индивидуальный предприниматель, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, в нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, выпустил на линию в пос. <...> Ленинградской области автомобиль «Шкода Октавиа», имеющий государственный регистрационный знак <...>, не прошедший технический осмотр.

В жалобе Б.А. содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых процессуальных решений в связи с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела.

Как видно из дела 18 ноября 2014 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга И.В. в отношении Б.А.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

11 декабря 2014 г. по результатам административного расследования указанным должностным лицом было принято постановление о привлечении Б.А.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Анализ материалов дела показывает, что, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось. В деле отсутствуют экспертизы или иные документы, получение которых обусловливало бы необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, как и местом жительства Б.А.., является пос. <...> Выборгского района Ленинградской области, дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало передаче на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга в орган ГИБДД (должностному лицу), осуществляющему юрисдикцию на вышеуказанной территории.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 г. о привлечении Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ приято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Б.А., было совершено 18 ноября 2014 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 18 января 2015 г.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 3, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья    

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 г., принятые в отношении Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Д. Ротов)