Решение по делу № 2-2745/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 01 декабря 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истца Коваль Н.В., ее представителя по устному ходатайству Юринской О.И.,

ответчика Байнякшиной Н.И., ее представителя по устному ходатайству Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Н. В. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Байнякшиной Н. И. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку с внесением в нее записей о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Н.В. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она работала у ответчика без оформления трудовых отношений, в должности <данные изъяты> на оптовой базе с 19 ноября 2012 года до 18 августа 2016 года, на условиях полной занятости при нормальной продолжительности рабочего времени, с 10ч. до 17ч., выходные: суббота, воскресенье, заработной платой с июня 2014 года <данные изъяты> в месяц. Отстранена от работы из-за отказа подписать трудовой договор с заработной платой <данные изъяты> в месяц. Из ответа на ее жалобу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 28 сентября 2016 года она узнала об отказе ответчика признать сложившиеся отношения трудовыми, однако за период 01 октября 2013 года по 30 июня 2016 года им оплачены за нее страховые взносы в пенсионный фонд.

В связи с этим просит суд признать трудовыми отношения между ней и ответчиком с 19 ноября 2012 года по 18 августа 2016 года, обязать выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец уточнила требования, окончательно просила признать отношения трудовыми в должности кассира-оператора торгового зала с 10 января 2013 года по день принятия решения суда, обязать ответчика выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу с 10 января 2013 года и увольнении по собственному желанию в день принятия решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19 июля 2016 года по день принятия решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013, 2014 и 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истца и ее представителя, возражавших против полностью по доводам письменного отзыва ответчика и ее представителя, заявивших также о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 19.1. ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются выполнение истцом в спорный период обязанностей кассира-оператора торгового зала с ведома и по поручению ответчика, наличие задолженности в заявленной сумме, законность прекращения трудовых отношений.

Как видно из материалов дела, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коваль Н.В. за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2016 года пенсионные страховые взносы оплачены ИП Байнякшиной Н.И., осуществляющей деятельность в таком качестве с 14 июня 1996 года.

Стороной ответчика также представлен трудовой договор о приеме истца на работу кассиром-оператором (операционистом) торгового зала от 01 октября 2013 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности в той же должности от 01 января 2013 года, дополнительное соглашение к трудовому договору, сроком действия с 01 января 2016 года, приказ от 01 июля 2016 года об увеличении заработной платы кассира-оператора торгового зала до <данные изъяты>, приказ от 20 июля 2016 года об увольнении истца с этой должности за прогул – отсутствии на рабочем месте 19 июля 2016 года, акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин от этой даты.

Все перечисленное, за исключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности, истцом не подписано.

Опрошенные в судебном заседании свидетели - со стороны истца К.А.В. со стороны ответчика З.М.Н.., подтвердили работу истца в указанной должности в спорный период на оптовой базе по адресу: <адрес>, на условиях полной занятости, нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, под контролем ответчика.

Названные свидетели также подтвердили получение заработной платы у ответчика, с отметками в представленной истцом рабочей тетради, в которой имеются ее записи о получении <данные изъяты> ежемесячно, начиная с июня 2014 года.

При этом в ответе Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 30 августа 2016 года указано, что по жалобе истца у ответчика затребованы все документы и получены ее объяснения, касающиеся трудовых отношений, установлено отсутствие их оформления, отказ работодателя признать их наличие, предложено разрешить спор в судебном порядке.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимости удовлетворения их частично.

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что наличие трудовых отношений с истцом не оспаривается, отсутствие их оформления объясняется препятствием со стороны работника, отказавшегося подписывать трудовой договор. Трудовые отношения прекращены увольнением за прогул 20 июля 2016 года. Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляла <данные изъяты> в месяц.

Однако такие возражения стороны ответчика суд не может принять во внимание.

По смыслу статей 16, 22, 67, 68 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе оформление трудовых отношений: заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку – является обязанностью работодателя. Также к его обязанностям отнесен учет времени, фактически отработанного работником, начисленной и выплаченной ему заработной плате (статьи 91, 136 ТК РФ).

Увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарных взысканий, применяемых в установленном порядке (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81, статьи 84.1, 192, 193 ТК РФ, пункты 39, 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

При отсутствии доказательств соблюдения такого порядка увольнение истца не может быть признано правильным.

Также суд учитывает, что при рассмотрении жалобы истца федеральной инспекцией труда ответчик отрицал наличие трудовых отношений, они фактически не оформлены, приказ об увольнении истца представлен ответчиком только в третьем судебном заседании.

При этом сведения об истребовании у работника объяснений по факту прогула, составлении актов об отказе от подписи с приказом об увольнении, полном расчете на день увольнения ответчиком не представлены.

С доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями возможно согласится частично, только в отношении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 и 2014 год.

Исходя из того, что трудовой договор с истцом не оформлен, характер отношений не определен, истец узнал о нарушении своего права не ранее как из указанного письма Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 30 августа 2016 года, обращение в суд последовало 24 октября 2016 года, в пределах трех месяцев.

Соответственно, установленный статьей 392 ТК РФ срок не пропущен по всем заявленным требованиям, кроме указанных.

По правилам статьи 126 ТК РФ отпуск за 2013 и 2014 год должен быть использован в этих годах, либо перенесен на следующий, с денежной компенсацией работнику по его письменному заявлению части отпуска, превышающего 28 календарных дней. В любом случае, о нарушенном праве в этой части требований истцу должно быть известно не позднее 01 января 2014 и 2015 года, на указанную дату обращения в суд, трехмесячный срок по таким требованиям истек, уважительные причины его пропуска истцом не представлены.

Как установлено статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таком положении требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении по собственному желанию на дату принятия решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера заработной платы истца в <данные изъяты> в месяц, отработке нормы рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Доказательств обратного ответчиком не представлены, хотя именно на нее как на работодателя возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 указанного ранее постановления от 17 марта 2004 года № 2 средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула определяется согласно единому порядку исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 15 октября 2014 года) расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца определен в размере <данные изъяты> исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> и 75 рабочих дней в периоде с 20 июля по 01 декабря 2016 года, со дня, следующего за днем вынужденного прогула до дня изменения формулировки основания увольнения (<данные изъяты>

По правилам статей 115, 116 ТК РФ, статьи 14 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», продолжительность основного и дополнительного отпуска истца за полностью отработанный год должна быть не менее 36 календарных дней, соответственно, за 11 месяцев 2016 года истцу полагается отпуск 33 календарных дня.

Поскольку сведения о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, также как собственного расчета, ответчиком не представлены, размер такой компенсации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав отсутствием их оформления, незаконным увольнением и невыплатой расчета работник имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает правильным определить размер компенсации в данном случае в <данные изъяты>

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме и по удовлетворенным двум неимущественным требованиям, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коваль Н. В. удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие между Коваль Н. В. и индивидуальным предпринимателем Байнякшиной Н. И. в период с 10 января 2013 года по 01 декабря 2016 года трудовыми по бессрочному трудовому договору в должности <данные изъяты> торгового зала.

Обязать индивидуального предпринимателя Байнякшину Н. И. выдать Коваль Н. В. трудовую книжку с записями о приеме на работу в должности <данные изъяты> торгового зала 10 января 2013 года и увольнении по собственному желанию 01 декабря 2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байнякшиной Н. И. в пользу Коваль Н. В. в счет оплаты вынужденного прогула с 19 июля по 01 декабря 2016 года <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байнякшиной Н. И. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года