Решение по делу № 2-290/2015 (2-17308/2014;) от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                                                                                 гор. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Буренко С.В.

при секретаре       ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Территория комфорта» к ФИО2 об обязании привести в проектное состояние общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ООО УК «Терртория комфорта» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В указанной квартире ответчиком самовольно была изменена конструкция стены, демонтирована часть монолитной стены деформационного шва, возведена дополнительная кирпичная стена и уложена керамогранитная плитка на всей территории неэксплуатируемой кровли.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ФИО2 привести в проектное состояние общее имущество многоквартирного дома, а именно:

- демонтировать тротуарную плитку с кровли многоквартирного дома, а также очистить покрытие кровли от щебня в осях <данные изъяты>;

- восстановить водоприемную воронку ливневой канализации Вр9 в осях <данные изъяты>;

- демонтировать водопроводную трубу с поливочным шлангом, выведенную с <адрес> осях <данные изъяты>

- восстановить фановую трубу фекальной канализации (ст. К1-31) в соответствии с проектным положением;

- восстановить узел деформационного шва по оси <данные изъяты>, демонтировать с данного места кирпичную кладку стены с дверным проемом, а также освободить канал вентиляции деформационного шва;

- восстановить наружную металлическую пожарную лестницу, служащую переходом с одного уровня кровли на другой;

- демонтировать тротуарную плитку с кровли многоквартирного дома, а также очистить покрытие кровли от щебня в осях <данные изъяты>, а также восстановить водоприемную воронку ливневой канализации Вр-8;

- восстановить ограждение террасы в <адрес>, демонтировать с этого места жилое помещение и витраж;

- с террасы <адрес> демонтировать кирпичную кладку по оси 29с2, восстановить навес из профильного листа и остекление террасы.

На заявленных исковых требованиях настаивал, обосновывая свою позицию изменением, уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и отсутствием согласия всех собственников помещений указанного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не изменился, а все произведенные изменения только улучшили состояние общего имущества. Отрицал изменение фановой трубы фекальной канализации и наличие водопроводной трубы с поливочным шлангом, выведенной из <адрес> на момент рассмотрения дела в суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.03.2014 года. На неэксплуатируемой кровле многоквартирного дома, примыкающей к квартире ответчика, им были произведены изменения, также была произведена перепланировка квартиры.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Во время осмотра экспертом обнаружено, что водоприемные воронки ливневой канализации в, указанных истцом, осям присутствовали, фановая труба фекальной канализации также присутствовала. Суд считает, что в части требования о восстановлении данных объектов иск не обоснован. Данные нарушения не нашли отражения ни в экспертном исследовании, ни в материалах дела.

Также экспертом установлено, что кровля уложена керамогранитной плиткой. Экспертом сделан вывод, что нагрузка керамогранитных плит на монолитные железобетонные перекрытия незначительна, несущая способность не нарушена, проектные уклоны для стока воды сохранены.

Таким образом, суд считает установленным, что уложенная на кровле керамогранитная плитка не ухудшает общее имущество собственников многоквартирного дома, а, следовательно, исковые требования в части демонтажа плитки с кровли удовлетворению не подлежат.

При визуальном осмотре экспертом зафиксировано, что на деформационном шве возведена кирпичная стена с дверным проемом, что является недопустимым. По мнению эксперта, данная стена должна быть демонтирована. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суд, с учетом мнения эксперта и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 29 ЖК РФ, считает, что исковые требования в части восстановления узла деформационного шва подлежат удовлетворению.

Также экспертом установлено, что Даманским была произведена перепланировка, заключающаяся в изменении конструкции стены, а именно демонтаж оконного проема и устройство на его месте дверного проема. При этом экспертом сделан вывод, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

В результате переустройства <адрес>, площадь общего имущества не уменьшилась, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Техническое состояние конструкций в габаритах <адрес>, после произведенного переустройства оценивается экспертом как работоспособное. Произведенное переустройство квартиры на несущую способность конструкций дома не влияет и не меняет сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома, усиления не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, суд считает необходимым обязать ответчика заменить входную группу на окно, сохранив имеющиеся размеры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Территория комфорта» об обязании ФИО2 привести в проектное состояние общее имущество многоквартирного дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Удовлетворяя в части исковые требования, в соответствии со ст.96,98,103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ООО УК «Комфорт» и ФИО2 расходы на проведение экспертизы по 20 000 рублей с каждого в пользу ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Территория комфорта» к ФИО2 об обязании привести в проектное состояние общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести в проектное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно:

Восстановить узел деформационного шва по оси 1с3/Ес3-Нс3, демонтировать с данного места кирпичную кладку стены с дверным проемом, а также освободить канал вентиляции деформационного шва.

Восстановить наружную металлическую пожарную лестницу, служащую переходом с одного уровня кровли на другой.

Обязать ФИО2 заменить входную группу с террасы <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> на окно с сохранением существующих размеров.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ООО УК «Территория комфорта» в пользу ООО «Легал Сервис» по 20 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: