Решение от 01.06.2016 по делу № 2-283/2016 от 25.04.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                                             Республика Карелия

г. Олонец                                  

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к администрации Олонецкого городского поселения о признании права собственности на здание гаража,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ...., инв. №, общей площадью .... кв.м. в порядке приобретательской давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с .... по .... год он работал в ..... В .... году данная организация ликвидировалась и он приобрел у этой организации незавершенное строительством здание гаража, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Договор купли-продажи был заключен истцом с начальником .... ФИО1 В связи с переездом на другое место жительства (в ....) договор был утерян.

С момента приобретения здания истец пользуется им, вкладывает денежные средства для улучшения технического состояние названного имущества. Полностью отремонтирована кровля, залиты бетонные полы и установлены гаражные ворота.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»

           В судебном заседание истец иск поддержал по основаниям изложенным в нем.

Администрация Олонецкого городского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, глава администрации представил отзыв, в котором не возражает об удовлетворении требований.

ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.       

         Заслушав истца и его представителя исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности, одним из которых указано приобретение имущества, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. заключенного между .... и А.В.С., последний купил у .... гараж, расположенный по адресу: ...., пер. Кирпичный.

Доказательств того, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право .... на указанный гараж истцом не представлено, сведения государственного кадастра недвижимости о наличии такого объекта недвижимости отсутствуют, напротив истец указал, что строительство гаража завершено не были и он приобрел у .... незаконченное строительством здание, которое строилось хоз.способом по мере поступления денежных средств. Доказательства принадлежности спорного имущества продавцу отсутствуют. Следовательно, право на отчуждение гаража у .... отсутствовало.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)( ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, который не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем право А.В.С. на спорный объект недвижимого имущества в порядке требований ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование ими, не возникло.

Истец А.В.С. заявляет себя законным собственником гаража в порядке перехода к нему права собственности от ...., и по этим основаниям не может быть отнесен к лицам, на которых распространяются положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Кроме того из анализа положений пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума и ст. 225 ГК РФ следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Доказательств наличия разрешительных документов на строительство гаража, ввода его в эксплуатацию, выделения земельного участка для его размещения истец суду не представил.

При наличии тех сведений, которые представлены суду следует вести речь о самовольной постройке.

          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░ ░.░