Решение по делу № 2-779/2015 (2-6833/2014;) от 23.12.2014

№ 2-779/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «02» февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева С. В. к войсковой части 65246, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО», Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате в связи с несением боевого дежурства,

установил:

Воропаев С.В. обратился в суд с иском к войсковой части 65246, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО», Министерству Обороны РФ и просил суд обязать ответчиков произвести ему перерасчет заработной платы с учетом увеличения оклада на 15% за несение боевых дежурств за период с июня 2012 года по 31 мая 2014 года и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 37800 руб., в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 10 ноября 2003 года по настоящее время истец работает в должности радиооператора радиовзвода в войсковой части 65246.

В соответствии с трудовым договором, коллективным договором заработная плата истца состоит из оклада, 15% надбавки к окладу за несение боевого дежурства, 12% надбавки за вредность. До 05 июня 2012 года включительно истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, включая 15% надбавку к окладу за несение боевого дежурства.

Однако, по утверждению истца, с 06 июня 2012 года надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачивать­ся, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежни­ми. Неоднократные обращения истца к командиру войсковой части 65246 по данному вопросу результатов не дали. Надбавка за боевые дежурства в размере 15 % не выплачена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести ему перерасчет заработной платы с учетом увеличения оклада на 15% за несение боевых дежурств за период с 06 июня 2012 года по 31 мая 2014 года и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 30880,90 руб.

Представитель ответчика войсковой части 65246 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, в которых исковые требования к в/ч не признавал, просил в иске отказать, пояснив, что командиром войсковой части, в которой работает истец, приказы о выплатах за несение боевых дежурств своевременно издаются и направляются в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО», однако, приказы возвращались без исполнения с указанием на отсутствие утвержденного перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемых к несению боевых дежурств. При этом факт несения истцом боевых дежурств в указанный период не отрицал. Напротив, представил выписки из приказов командира войсковой части 65246 за спорный период, согласно которым истец действительно нес боевые дежурства. В иске истцу просил отказать в связи с пропуском последним срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие их представителя.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» по доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования и просила в иске отказать в полном объеме, представив расчет задолженности по заработной, в соответствии с которым истец и уточнил заявленные требования. При этом пояснила, что действительно приказы регулярно направлялись в УФК для оплаты командиром в/ч своевременно, однако, возвращены без исполнения с указанием на отсутствие утвержденного перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемых к несению боевых дежурств. Выплата указанной надбавка стала производиться с июня 2014 года, когда в/ч была включена в перечень.

Представитель МОРФ в судебном заседании исковые требования к МО РФ не признал, просил в иске отказать, так как истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления исковых требований в защиту своих нарушенных трудовых прав.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших договор о работе в войсковых частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Условия оплаты труда гражданского персонала войсковой части 40963 предусмотрены приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583.

Так, согласно приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008г. заработная плата гражданского персонала воинских частей состоит из оклада и компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии с п.п. «в» п. 48 данного приказа должностные оклады (та­рифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизирован­ной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.

Перечни войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, утверждаются заместителями МО РФ, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 Приложения № 2 к этому же приказу Положение о системе оплаты труда гражданского персонала обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная правовая норма согласуется со статьёй 135 ТК РФ, которой установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемым из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10 ноября 2003 года по настоящее время истец работает в должности радиооператора радиовзвода в войсковой части 65246, в подтверждение чего представлена справка, копия трудового договора.

Истцу вплоть до 05 июня 2012 года включительно выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую он занимал и продолжает занимать, и подразделение, в котором работал и работает, включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) граждан­ского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что подразделение, в кото­ром выполняет свои обязанности истец, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время; функциональные обязанности и режим работы у истца до настоящего времени ос­тались прежними, что не опровергали представители ответчика.

В связи с тем, что Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежур­ства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, по войсковой части 65246 после его перевода на новый штат утвержден и поступил только в июне 2014 года, то истцу с 06 июня 2012 года по 31 мая 2014 года не выплачена 15 % надбавка к окладу за несение боевого дежурства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также то, что функциональные обя­занности и режим работы истца не изменились, согласие истца продолжать работу с изменившимися условиями труда (то есть продолжить трудовые отношения при снижении размера заработной платы), равно как и такое предложение со стороны работодателя не имели места, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие в спорный период утвержденного Главнокомандующим ВВС РФ Перечня войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, не может служить основанием для отказа в выплате установленной системой оплаты труда надбавки. Истец в спорный период привлекался к несению боевых дежурств и им отработано необходимое количество часов, поэтому ограничение выплаты заработной платы в виде 15% надбавки нарушает гарантированное право, установленное ст.2 ТК РФ на получение заработной платы в полном размере и ухудшает его положение.

По запросу суда ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произведен расчет суммы задолженности за спорный период, в соответствии с которым задолженность за вычетом подоходного налога составила 30880,90 руб., в соответствии с указанным расчетом истец и уточнил требования.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28.2006 года, 28.09.2010 года) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56).

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, командиром войсковой части, в которой работает истец, приказы о выплатах за несение боевых дежурств своевременно издаются и направляются в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО», однако, приказы возвращались без исполнения с указанием на отсутствие утвержденного перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемых к несению боевых дежурств. При этом факт несения истцом боевых дежурств в указанный период не отрицается. Напротив, представлены выписки из приказов командира войсковой части 65246 за спорный период, согласно которым истец действительно нес боевые дежурства. Указанные приказы, как следует из отзыва представителя в/ч, в настоящее время исполняются индивидуально на каждого гражданского персонала, несущего боевые дежурства.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по изданию приказа на выплату за несение боевого дежурства в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся суммы. Следовательно, утверждения представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд при установленных выше обстоятельствах безосновательны.

Поэтому суд взыскивает с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 06 июня 2012 года по 31 мая 2014 года в сумме 30880,90 руб.

Что касается требований истца к в/ч и МО РФ, то они удовлетворению не подлежат, поскольку юридическим лицом, в состав которого входила войсковая часть, преобразованная в войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме Федерального бюджетного учреждения. Лицевой счет Федерального бюджетного учреждения войсковая часть в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области закрыт с 21 января 2011 года, с 1 января 2011 года Федерального бюджетного учреждения войсковая часть зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" (Приказ № 0228 от 15.12.2010г.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева С. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с несением боевого дежурства – удовлетворить.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести Воропаеву С. В. перерасчет заработной платы с учетом увеличения оклада на 15% за несение боевых дежурств за период с 06 июня 2012 года по 31 мая 2014 года и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 30880,90 руб.

В иске к в/ч 65246 и Министерству обороны РФ Воропаеву С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья Агрба Д.А.