Решение по делу № 1-52/2017 (1-485/2016;) от 05.12.2016

Дело № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Каспаровой А.А.,

обвиняемого Подгорнова ФИО9.,

защитника обвиняемого - адвоката Жушман Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подгорнова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорнов ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, Подгорнов ФИО12. пришел в гости к своей матери - ФИО6, которая совместно со своим сожителем Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, зашел на дворовую территорию, где увидел, что автомашина Потерпевший №1 отсутствует. Предположив, что Потерпевший №1 и ФИО6 отсутствуют, Подгорнов ФИО13 постучал в окно домовладения, при этом подошел к входной двери указанного домовладения и обнаружил, что она закрыта. Осознавая, что проживающие в указанном домовладении Потерпевший №1 и ФИО6 отсутствуют, при этом ФИО2 совместного хозяйства с последними не ведет, так как проживает отдельно от матери, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у Подгорнова ФИО14. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 15 часов 33 минуты этого же дня, Подгорнов ФИО15., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва москитной сетки с деревянного окна, приложив силу собственного тела, открыл проем форточки. Через открытый форточный проем, примерно в 15 часов 34 минуты, Подгорнов ФИО16. незаконно проник в домовладение № по <адрес>. Находясь внутри указанного домовладения, Подгорнов ФИО17 взял в свои руки женские сапоги светло-бежевого цвета марки «Glossi», принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей и электрическую цепную пилу марки «Электроприбор», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12 500 рублей. После чего, Подгорнов ФИО18 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Подгорнов ФИО19 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Жушман Е.В. поддержала ходатайство Подгорнова ФИО20 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Подгорнова ФИО22. в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Подгорнова ФИО21 без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимому не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Подгорнова ФИО23. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Подгорнову ФИО24 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Подгорнова ФИО25 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Подгорнову ФИО26 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, Подгорнов ФИО27. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии сп.«и»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подгорнова ФИО28 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В действиях Подгорнова ФИО29. при совершении преступления, суд, исходя из положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подгорнову ФИО30., суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также отсутствие гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Подгорнова ФИО31 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать Подгорнову ФИО32. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Подгорновым ФИО33 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому Подгорнову ФИО34. наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания Подгорнову ФИО35 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым руководство по эксплуатации пилы цепной электрической, электрическую цепную пилу марки «Электроприбор», сапоги светло-бежевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подгорнова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Подгорнова ФИО37 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Подгорнову ФИО38 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Подгорнову ФИО39 время задержания и содержания его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы цепной электрической, электрическая цепная пила марки «Электроприбор», сапоги светло-бежевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина