Решение по делу № 4А-460/2016 от 28.03.2016

44а-460/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11.05.2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Пермавтодор», поданную законным представителем Алякринским А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 30.12.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Пермавтодор»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.12.2015 Открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее - ОАО «Пермавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.106-108).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.03.2016 постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 30.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Пермавтодор» - без удовлетворения (л.д.145-146).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2016, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.04.2016, поступило в Пермский краевой суд 13.04.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в целях устранения нарушений п.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» 08.10.2015 было вынесено предписание №**, согласно которому ОАО «Пермавтодор» в течение шести часов с момента получения предписания необходимо провести работы по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Перми от М-7 Волга с 380 км по 411 км. Предписание получено ОАО «Пермавтодор» 08.10.2015 (л.д. 22).

В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Очерский» 30.10.2015 в отношении ОАО «Пермавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-12).

Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Перми в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2015 (л.д.7-12); актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2015 (л.д.31-32), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2015 (л.д.13-18), рапортом от 09.10.2015 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» лейтенанта полиции Б. (л.д.19), рапортом от 10.10.2015 старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» капитана полиции С. (л.д.20), рапортом от 09.10.2015 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» лейтенанта полиции Е. (л.д.21), Уставом ОАО «Пермавтодор» (л.д.35-57), долгосрочным государственным контрактом от 09.11.2012 (л.д.58-87), предписанием №** от 08.10.2015 (л.д.22), выпиской из журнала №3 производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д.97-102), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 118-136), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Пермавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности предписания, как вынесенного в отношении ненадлежащего лица, были предметом проверки и исследования мирового судьи и судьи районного суда и отвергнуты, как несостоятельные.

Материалами административного дела, в частности уставом ОАО «Пермавтодор», долгосрочным государственным контрактом от 09.11.2012 подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого предписания, лицом ответственным за его исполнение, а именно за ликвидацию зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Перми от М-7 Волга с 380 км по 411 км являлось ОАО «Пермавтодор», а потому выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованы.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 03.03.2016 следует, что защитником ОАО «Пермавтодор» не отрицалось, что лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ОАО «Пермавтодор» (л.д.143-144).

Ссылаясь в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, юридическое лицо указало, что предписание было исполнено в полном объеме, ОАО «Пермавтодор» предприняты все возможные на тот момент меры по предупреждению образования снежного наката, о чем должностному лицу направлено письмо от 09.10.2015 года.

Данные доводы были предметом проверки и исследования нижестоящих инстанций и отвергнуты, как несостоятельные, поскольку доказательств исполнения предписания № ** от 08.10.2015 в установленный срок и в полном объеме не представлено. Согласно выпискам из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог следует, что с 08.10.2015 по 09.10.2015 на автомобильной дороге федерального значения М-7 Волга с 343 км по 420 км производились следующие виды работ: россыпь песко-соляной смеси с использованием коммунально-дорожных машин и погрузчиков, очистка проезжей части с использованием двух единиц коммунально-дорожных машин со скоростным отвалом, погрузчиком и автогрейдером, очистка щитков дорожных знаков от снега, а также очистка обочин и проезжей части от снега; доказательств того, что предписание должностного лица о ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Перми от М-7 Волга с 380 км по 411 км выполнено в установленный срок (6 часов с момента получения предписания – 08.10.2015) не представлено, в журнале таких сведений не содержится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ОАО «Пермавтодор» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для исполнения предписания, не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221, установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые составляют; группа А-4 часа, группа Б-5 часов, группа В-6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также взаимосвязанных положений вышеуказанных норм действующего законодательства, невыполнение ОАО «Пермавтодор» в установленный срок законного предписания нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьями и подтверждается указанными доказательствами.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ОАО «Пермавтодор» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание ОАО «Пермавтодор» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.12.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Пермавтодор» оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Пермавтодор», поданную законным представителем Алякринским А.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -