Решение по делу № 2-1166/2017 от 24.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017г. Дело ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Агафоновой А.А. к индивидуальному предпринимателю Цыдыповой О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Цыдыповой О.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена из Цыдыповой О.А. по причине нарушения правил пожарной безопасности. В приказе об увольнении и трудовой книжке занесена запись об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. Из-за неправильно указанной записи в трудовой книжке- ДД.ММ.ГГГГ. она не могла устроиться на работу. Пробегав неделю с целью трудоустройства, она простыла и заболела, а также заразила свою По причине болезни она была вынуждена занимать деньги у своих друзей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

Истец Агафонова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ИП Цыдыповой О.А. За нарушение правил пожарной безопасности (курение в кондитерском цехе) она была уволена фактически ДД.ММ.ГГГГ., однако в приказе об увольнении и трудовой книжке работодатель неправильно указал дату увольнения -ДД.ММ.ГГГГ с чем она не согласна. Иск об оспаривании увольнения она не подавала, считает, что ответчик в любом случае обязан выплатить ей моральный вред.

Ответчикиндивидуальный предприниматель Цыдыпова О.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по адресам: ..., возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

Согласно ч.ч.1,4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, при наличии согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения его трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и таким нарушением.

Судом установлено, что истец Агафонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором.

Приказом руководителя Цыдыповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Агафонова А.А. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию).

В настоящем случае истец, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, связывает его с несогласием с датой своего увольнения, тем самым, фактически оспаривает законность своего увольнения. Между тем, при подаче иска по данному гражданскому делу истец исковых требований о признании увольнения незаконным и изменении даты расторжения трудового договора не заявляла, равно, как и до настоящего времени не обращалась в суд путем подачи соответствующего искового заявления в общем порядке.

Поскольку законность увольнения истца и несогласие работника с датой увольнения не была предметом судебной проверки, то доводы Агафоновой в настоящее время о причинении ей действиями работодателя морального вреда при ее увольнении суд находит подлежащими отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика физических и нравственных страданий Агафоновой не доказан, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ последняя не представила доказательства в обоснование своих доводов о причинении ей морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный иск лишен правовых оснований, потому в его удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой А.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева