Решение по делу № 2-4349/2015 от 17.11.2015

Дело № 2- 4349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года      г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца представителя КПК «Партнер» Курамшина В.Ш., представившего доверенность, ответчика Кираевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кираевой С.В., Митиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту решения – КПК «Партнер») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 29.05.2013 г. между КПК «Партнер» и Кираевой С.В. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым КПК «Партнер» предоставил ответчику заем в размере <...> на срок до 29.11.2014 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику. В соответствии с договором поручительства от 29.05.2013 г., заключенным КПК «Партнер» с Митиной Н.В., последняя обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Кираевой С.В. всех обязательств по договору займа, в том числе обязательств по уплате процентов (компенсационных выплат), членских взносов по займу и пени. Свои обязательства по договору займа Кираева С.В. исполняет ненадлежащим образом. За ней числится задолженность по договору займа, а именно: <...>. – неуплаченная сумма займа, <...>. – неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат), <...> – членские взносы по займу, <...>. – предусмотренные договором займа пени. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в сумме <...>., проценты (компенсационные выплаты) в сумме <...>., членские взносы по займу в сумме <...>., пени в сумме <...>., проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 13.08.2015 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, а также взыскать с ответчиков в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании истец – представитель КПК «Партнер» – Курамшин В.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Кираева С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Митина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Митиной Н.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Партнер» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2013 г. между КПК «Партнер» и Кираевой С.В. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым КПК «Партнер» предоставил ответчику заем в размере <...> на срок до 29.11.2014 г., а последняя обязалась возвратить указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом (компенсационных выплат) в размере 15% годовых и членских взносов по займу в размере 10% годовых.

Факт выдачи истцом и получения Кираевой С.В. суммы займа в размере <...>. подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 29.05.2013 г.

В соответствии с п.п.2.3, 4.3 и 5.2 договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивать займодавцу основной долг, проценты (компенсационные выплаты) и членские взносы по займу. В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты предусмотренных договором процентов (компенсационных выплат) и членских взносов по займу.

В обеспечении исполнения Кираевой С.В. условий договора займа между КПК «Партнер», с одной стороны, Митиной Н.В. с другой стороны, 29.05.2013 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение Кираевой С.В. всех обязательств по договору займа, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов (компенсационных выплат), членских взносов по займу, пени и судебных издержек.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Кираевой С.В. своих обязательств по договору займа за ней по состоянию на 12.08.2015 г. числится задолженность по договору займа, а именно: <...>. – неуплаченная сумма займа, <...>. – неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат), <...>. – членские взносы по займу, <...>. – предусмотренные договором займа пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в сумме <...>., проценты (компенсационные выплаты) в сумме <...> членские взносы по займу в сумме <...>., пени в сумме <...>., а также проценты с 13. 08.2015 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В связи с этим истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Кираевой С.В., Митиной Н.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа <...> от 29 мая 2013 года в сумме <...>, проценты (компенсационные выплаты) в сумме <...>, членский взнос в сумме <...>, пени в сумме <...>, всего <...>

Взыскать солидарно с Кираевой С.В., Митиной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 13 августа 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Взыскать с Кираевой С.В. и Митиной Н.В. возврат государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в равных долях в сумме <...>, то есть, по <...> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья                                     О.В. Данилова