Решение по делу № 12-76/2018 от 12.09.2018

Дело № 12-76/2016

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 24 октября 2018 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, при секретаре А.А. Зверевой,

с участием Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника В.А., поданные в интересах Л.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на определения мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении ходатайств,

УСТАНОВИЛ:

... начальник ОГИБДД ОМВД России по ... Р.Р. составил в отношении Л.Р. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 15:15 в ... Республики Татарстан на ... она управляла транспортным средством ... гос.номер ... ... в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено в медицинском учреждении Акт ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... Л.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Л.Р. обжаловала постановление.

В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения она не была, акт медицинского освидетельствования в отношении неё был сфальсифицирован сотрудниками полиции ОМВД РФ по ... по указанию начальника ОГИБДД ОМВД РФ по .... Считает, что рапорта сотрудников В.Ф., Р.Р., Д.Н. содержат ложные сведения и составлены они также по указанию их начальника. Указывает, что не была сразу же отстранена от управления ТС и самостоятельно приехала к ЦРБ на освидетельствование. Её требование о взятии образца крови было проигнорировано. Суд незаконно отказал в допросе свидетеля Ф.А., присутствовавшего при её освидетельствовании и которому известны обстоятельства фальсификации административного материала. Также судом не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта, врач, проводивший освидетельствование, и не запрошены документы на прибор освидетельствования. Считает, что все заявленные ею ходатайства были незаконно отклонены мировым судьей.

В судебном заседании Л.Р. жалобы поддержала, указав, что акт медицинского освидетельствования в отношении её был составлен с грубыми нарушениями и не является надлежащим доказательством нахождения её в состоянии опьянения.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Факт совершения Л.Р. указанного административного правонарушения подтверждается собранными делу доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Л.Р. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в медицинском учреждении. Акт .... (л.д. 2).

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.3);

– протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д. 7);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 05.12.2017г., согласно которому Л.Р. была освидетельствована в ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ» 05.12.2017г., где было установлено, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 5-6). В данном акте указан результат первого освидетельствования, проведенного в 16:41ч. – ... мг/л., второе освидетельствование проведено через 17 минут, о чем имеется запись в акте, его результат указан 0,643 мг/л.

Освидетельствование проведено врачом Д.Т., наделенным соответствующими полномочиями, прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения РТ;

– рапортами сотрудников ОМВД России по ... В.Ф., Р.Р., Д.Н. и Р.Р..

– видеозаписью процессуальных действий, совершенных при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Л.Р..

Допрошенный в судебном заседании врач Д.Т., проводивший медицинское освидетельствование, показал, что оно проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Совокупность этих доказательств достоверно свидетельствует о совершении Л.Р. инкриминированного ей административного правонарушения.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют о наличии вины Л.Р. в нарушении Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что акт составлен с нарушениями, а именно: в акте не указана дата последней поверки и погрешность технического средства измерения, не может быть принято во внимание. Как следует из акта освидетельствования, исследование проводилось с применением технических средств измерения Алкотектор PRO-100touch-K заводской номер прибора 904754 и Алкотектор PRO-100touch-K заводской .... В строке 13.1 и 13.2 дата последней поверки данных технических средств не указана.

С целью устранения указанного противоречия судом истребованы документы на технические средства измерения, которые использовались при освидетельствовании Л.Р. (паспорта), из которых следует, что они прошли поверку в установленном порядке 20.06.2017г. и на момент освидетельствования являлись действующими и пригодными к применению. Срок очередной поверки указан до 20.06.2018г. Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится не реже одного раза в год, а освидетельствование Л.Р. проводилось ..., то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Л.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Ходатайство о допросе свидетеля Ф.А. мировым судьей было рассмотрено, по нему было вынесено мотивированное определение, обоснованность которого при пересмотре дела сомнений не вызывает.

Л.Р. Л.Р. назначено минимальное, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи нарушения не допущены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Ю. Мишанина