Решение по делу № 33-18679/2018 от 23.10.2018

Судья Малкова Я.В.                                          Дело № 33-18679/2018

                                                                                                   Учёт № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 ноября 2018 года                                               г. Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Тютчева С.М.,

        судей Калимуллина Р.Я., Абдулиной Г.А.,

        при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе истца Гильмутдинова Г.З. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

        Возвратить Гильмутдинову Г.З. исковое заявление к Туюровой Л.А., Никулину И.А. о взыскании денежных средств, направив копию настоящего определения.

        Разъяснить, что Гильмутдинову Г.З. следует обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Вахитовского района г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гильмутдинов Г.З. обратился в суд с иском к Туюровой Л.А. и Никулину И.А. о понуждении исполнить решение общего собрания и взыскании задолженности.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 августа 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Гильмутдинов Г.З. по мотиву незаконности и необоснованности просит определение судьи отменить, указывая, что он уже обращался к мировому судье, который его заявление возвратил.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и др.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Установлено, что председатель Совета <адрес> Гильмутдинов Г.З. изначально обратился к мировому судье с иском к Туюровой Л.А. и Никулину И.А. о понуждении исполнить решение общего собрания и взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 11 июля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю и указано на необходимость обращения с иском в Вахитовский районный суд г. Казани, в связи с чем, Гильмутдинов Г.З. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани, однако определением судьи от 31 августа 2018 года его исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность данного дела этому районному суду, разъяснено, что для разрешения требования следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Вахитовского района г. Казани.

Вместе с тем, указание судьей в обжалуемом определении на то, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Вахитовского района г. Казани с учетом вступившего в законную силу судебного постановления данного суда о неподсудности ему настоящего дела противоречит ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, а также положениям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31 августа 2018 года о возврате искового заявления Гильмутдинова Г.З. к Туюровой Л.А., Никулину И.А. о взыскании денежных средств отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке и рассмотрения его по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: