Решение по делу № 2-1/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-01/11

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года                                                                                    г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 3 по Уфимскому району  Республики Башкортостан Баринова С.Н.,

с участием истца Новиковой Л.Н.,

представителя ответчика   Маннаповой Э.Н., по доверенности от 19.10.2010 года,

при секретаре Камаловой А.У.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.Н. к МУП ЖКХ «Николаевское»  о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

            Новикова Л.Н.   обратилась  в суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Николаевское»,     на том основании, ответчик нарушил ее права потребителя на получение услуг надлежащего качества и безопасных для здоровья. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 ответчик за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

            Дом, в котором проживает истец в эксплуатации с 1973 года. Истец является собственником жилого помещения с апреля 2009года. Капитальный ремонт канализации не проводился. Крыша после капитального ремонта. 10.03.09г., 13.04.09г.,20.04.09г., 08.06.09г. истец обратилась в МУП ЖКХ « Николаевское» с просьбой произвести замену общедомового канализационного стояка, т. к. он протекал и создавал опасность здоровью из-за запаха в квартире, и устранить утечку кровли.Государственная жилищная инспекция провела проверку, факты подтвердились (ответ Госжилинспекции от 30.09.2009г.). Согласно Предельных сроков (прилагается) устранения неиправностей протечка кровли и сан-технического оборудования должны быть устранены в течении 1 суток.

            Просит взыскать с ответчика сумму в размере 2961,30 рублей за ненадлежащее содержание жилого помещения за 10 месяцев, сумму в размере 1811,701 рублей за не выполнение капитального ремонта за 10 месяцев, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки  2961,30+1811,70=4773,00 3%=14,32руб. 10 месяцев = 300 дней* 14,32=4296,00 % 4, обязать ответчика выплатить моральный ущерб в размере 2000 рублей.

              В судебном заседании  истец  уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 1811 рублей за невыполнение капитального ремонта за 9месяцев с 04.2009 года по 12.2009 года (201,30*9), неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с 03.2009 года по 12.2009 года за содержание в размере 26652 рублей, за кап. ремонт в размере 41326,50 рублей, моральный ущерб в размере 2000 рублей. Всего взыскать 45138,2 рублей.

             Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать в полном объеме.

 Выслушав  истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные документы, суд считает требования истца  подлежат частичному удовлетворению.

  Как установлено в судебном заседании Новикова Л.Н. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, д. ******, ул. ******, д. *****, кв. ****, до апреля 2009 года. С апреля 2009 года ответчик является собственником указанного жилого помещения.  МУП ЖКХ «Николаевское» ежемесячно предоставляли истцу платежные документы и оказывают  коммунальные услуги.  Представитель ответчика и истец согласны,  что работы и услуги МУП ЖКХ «Николаевское» оказывались, оплату производили частично. Оплату  за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производила частично и нерегулярно.  Истец  письменно обращалась к  МУП ЖКХ «Николаевское»  13.04.2009 года с просьбой произвести ремонт общедомового канализационного стояка, а также 20.04.2009 года устранить утечку кровли.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Факт того, что истец обратилась к ответчику 13.04.2009 года  с требованием о   ремонте общедомового канализационного стояка, проходящего в квартире истца, а также 20.04.2009 года об устранении утечки кровли,  подтверждается претензиями  Новиковой Л.Н.  от 13.04.2009 года  и 20.04.2009 года.  Данные требования были удовлетворены ответчиком 30 сентября 2009 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ представленными ответчиком, данный факт истцом подтверждается и не оспаривается.  Кроме того, факт нарушения сроков выполнения ремонтных работ ответчиком не оспаривается.

            В соответствии со ст. 27 закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно Постановлению от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу ст. 28 закона о защите прав потребителей  в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

           Согласно предельных сроков устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования предельный срок выполнения ремонта указанных истцом недостатков составляет 1 сутки по текущему ремонту кровли и немедленно по ремонту канализации. Таким образом,  со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения указанных истцом работ.

Требования Новиковой Л.Н.  о  ремонте общедомового канализационного стояка, и устранении утечки кровли были выполнены ответчиком 30 сентября 2009 года.

Суд, при взыскании неустойки с МУП ЖКХ «Николаевское» за ненадлежащее исполнение услуг по содержанию и техническому обслуживанию учитывает следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 18.11.2010 года иску МУП ЖКХ «Николаевское» МР Уфимский район РБ к Новиковой Лидие Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Новиковой Л.Н. была взыскана плата за содержание жилья за период с октября 2008 года по апрель 2009 года, а также за период с января 2010 года по март 2010 года в размере 2845,71 рублей. Кроме того,  судом установлено, что имел место факт, ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома в период времени с мая 2009 года по декабрь 2009 года, что подтверждается материалами административного дела, составленного Государственной жилищной инспекцией РБ по ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ «Николаевское» а именно государственной жилищной инспекцией было выдано предписание  № ЦО-9-790014 от 21.08.2009 года об устранении имеющихся нарушений в доме № ***** по ул. ****** в д. ****** Уфимского района РБ. Как пояснили стороны, данные нарушения были устранены только к декабрю 2009 года.

В связи с чем, суд не учитывал задолженность с мая 2009 года по декабрь 2009 года, поскольку имели место признаки ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию жилья и освободил Новикову Л.Н. от оплаты за содержание жилья за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года.

 Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку истцом оплата за   содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за текущий ремонт кровли и стояка в период времени с мая 2009 года по декабрь 2009 года не производилась, то образовалась задолженность, следовательно, потребителем условия договора не выполнялись. Каких-либо затрат истец не производил, следовательно его право на надлежащее обеспечение содержания общего имущества  не нарушено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исчисляться размер неустойки должен  следующим образом. По ремонту канализационного стояка истец обратилась к ответчику с претензией 13.04.32009 года, срок устранения таких недостатков немедленно, следовательно, неустойка должна исчисляться с 13.04.2009 года, по устранению утечки кровли 20.04.2009 года, срок для устранения недостатков 1 день, следовательно,  неустойка должна исчисляться с 21.04.2009 года. Поскольку истец не производила оплату за   содержание и ремонт жилого помещения с мая 2009 года по декабрь 2009 года, то суд считает, что просрочку необходимо считать до 30.04.2009 года, исходя из суммы начисления платы за содержание жилья за апрель 2009 года, а именно 296,13 рублей.  Суд при определении количества дней просрочки выполнения ремонта, учитывает период времени с 13.04.2009 года, по претензии  о  замене общедомового канализационного стояка, как ранее поданной по периоду времени, так как данные виды работ по текущему ремонту кровли и канализации относятся к содержанию и ремонту жилого помещения.

Поскольку  требования истца о  ремонте общедомового канализационного стояка, и устранении утечки кровли не были выполнены ответчиком в срок,  суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательства составляет с 13.04.2009 года по 30.04.2009 года-17 дней.  Неустойка за данный период составляет (3%*296,13*17дней)=151,03 рублей.

В связи с изложенным, суд, считает  с ответчика МУП ЖКХ «Николаевское»  в пользу Новиковой Л.Н.  подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения обязательства в размере 151,03 рублей.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителе» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что ответчиком причинен моральный вред истцу в связи с нарушением его прав как потребителя.

 При определении размера компенсации морального вреда суд считает, с учетом данных о личности истца, характера причиненных нравственных страданий, моральный вред подлежит  удовлетворению частично, согласно ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости в размере 100 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав  потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме 125,52 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В связи с изложенным, общая сумма,  подлежащая взысканию в пользу Новиковой Л.Н.  составляет 251,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Новиковой Л.Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Николаевское»   в пользу Новиковой Л.Н. неустойку за просрочку выполнения работ в размере  151,03 рублей, моральный вред в размере 100 рублей. Всего взыскать 251,03 (двести пятьдесят один рубль три копейки)

Взыскать с   МУП ЖКХ «Николаевское»     в доход государства штраф в сумме 125,52 рублей.

Взыскать с   МУП ЖКХ «Николаевское»     в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца-отказать.

Решение может быть обжаловано в Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью

Мировой судья                                                                                С.Н. Баринова