Решение по делу № 5-100/2012 от 16.02.2012

Решение по административному делу

Дело  № 5-100/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 16 февраля 2012 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  

юридический адрес: г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, почтовый адрес: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

представителю которого разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ о том, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать при разбирательстве дела, обжаловать постановление суда в течение десяти дней со дня вынесения, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не выполнило в установленный срок предписание начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Удорскому району по устранению нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя  России от <ДАТА3> <НОМЕР>. Предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР> к выполнению предложено три пункта мероприятий. На момент проведения плановой комиссионной проверки с целью надзора за исполнением предписания жилищной инспекции часть предписания не выполнена, а именно: по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ул. <АДРЕС> и <НОМЕР> ул. <АДРЕС> не вывезен крупногабаритный мусор и новогодние ели (п.п. 3.7.1, 3.7.15 Правил); по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС> не убраны свесы снега и наледи с крыши в районе 2,3,4 подъездов (п. 4.6.1.23 Правил). Таким образом, согласно представленным в суд материалам, в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Начальник Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Удорскому району <Кулинич Г.Н.1> в судебном заседании протокол об АП поддержала, суду пояснила, что <ДАТА5>

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Рыжакова Л.А.2> с административным протоколом не согласилась. Суду пояснила, что <ОБЕЗЛИЧИНО>Выслушав в судебном заседании представителя административного органа, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от <ДАТА9> N 294-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №294-ФЗ) настоящий ФЗ направлен на защиту прав юридических лиц при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ плановая проверка проводится на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

План работы Государственной жилищной инспекции Республики <АДРЕС> в 2012 году, представленный на рассмотрение суду, не может служить документом, подтверждающим плановость проверки. Указанный документ не может быть расценен судом как ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, в нем отсутствуют сведения, перечисленные в ч. 4 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ, отсутствует отметка о согласовании с органами прокуратуры, доказательства об опубликовании данного документа. Кроме того, начальником ГЖИ РК в Удорском районе нарушены сроки уведомления юридического лица о проведении плановой проверки (не позднее чем за 3 дня), установленные ч. 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ.

В данном случае, суд устанавливает, что это внеплановая проверка по заявлению гражданина <ФИО3> от <ДАТА10> Основанием внеплановой проверки явилось поступление в орган регионального надзора, к которому относится Государственная жилищная инспекция Республики <АДРЕС>, обращения гражданина по нарушению прав потребителя. Для проведения проверки по данному основанию не требуется согласование с органом прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ).

Вместе с тем, по данному обращению необходимо издание приказа или распоряжения о проведении внеплановой проверки, соответствующего определенным требованиям (ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ), указанный документ (приказ или распоряжение) суду не представлен.

Перед началом проверки обязательно ознакомление руководителя или иного должностного лица проверяемого юридического лица с приказом (распоряжением) о проведении проверки (ч. 4 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ), что является неотъемлемой частью акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (приложение №3 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 №532)

Акт, составленный по итогам обследования придомовых территорий МКД, обслуживаемых управляющей компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА10> не соответствует Типовой форме акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, доказательств того, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» или иное уполномоченное должностное лицо этого юридического лица ознакомлены с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой проверки отсутствуют.

Суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки должностное лицо государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует, из объяснений представителя административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверка была произведена в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Разрешение генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на проведение проверки без участия представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не задокументировано, не может быть подтверждено.

При проведении внеплановой проверки по истечению срока исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами <ДАТА8>, руководителем  Государственной жилищной инспекции Республики Коми не издан приказ (распоряжение) о проведении проверки, с данным документом не ознакомлен представитель проверяемого юридического лица.

В соответствии с 1, 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) п. 7 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт проверки (обследования придомовых территорий МКД обслуживаемых компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») составлен с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ и не может в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ являться доказательством нарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина