Решение по делу № 2-96/2016 (2-1274/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-96/2016                   07 апреля 2016года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Народный кредит» к Гонастареву В.А., Околоту Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском о взыскании с Гонастарева В.А. задолженности по кредитному договору №ФЛ-55/П/12 с физическим лицом от 09.12.2012г. в размере 3865097,22 руб. (из них задолженность по основному долгу 3388000 руб., задолженность по процентам 323762,84 руб., пени по просроченным процентам 153334,38 руб.); задолженности по кредитному договору №ФЛ- 65/П/12 с физическим лицом от 15.04.2013г. в размере 22723281,27 руб. (из них задолженность по основному долгу 19500000 руб., задолженность по процентам 2091823,64 руб., пени по просроченным процентам 1131457,63руб.); обращении взыскания на предмет залога по договору №3Л-ФЛ-55/П/12/2 залога недвижимого имущества, принадлежащего Околоту Л.А.: земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение – жилое, этажность 2, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11879000 руб.; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66000 руб., указав, что обязательства по кредитным договорам ответчик Гонастарев В.А. не исполняет с октября 2014г., по условиям договоров в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими заемщик предоставил банку в залог вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее Околоту Л.А., с которым 21.12.2012г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки); приказом ЦБ РФ от 09.10.2014г. №ОД-2780 с 09.10.2014г. у ОАО «Банк Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014г. по делу А40-1171160/2014 ОАО «Банк Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.3-8,70-73,88-89).

Представитель истца Зуева Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Федина Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики Гонастарев В.А., Околот Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09.12.2012г. между ОАО «Банк Народный кредит» и Гонастаревым В.А. заключен кредитный договор №ФЛ-55/П/12, согласно которому банк открывает невозобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит выдачи в размере 15500000 руб. на потребительские цели под 16% годовых на срок до 19.12.2022г., уплата процентов производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с декабря 2012г. и до погашения кредита. Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,2% и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пунктом 4.6 предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения условий погашения кредита согласно графика, предусмотренного приложением 1 к договору более чем на 5 календарных дней. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № (л.д.15-24).

15.04.2013г. между ОАО «Банк Народный кредит» и Гонастаревым В.А. заключен кредитный договор №ФЛ-65/П/12, согласно которому банк открывает невозобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит выдачи в размере 21000000 руб. на потребительские цели под 16% годовых на срок до 19.12.2022г., уплата процентов производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с апреля 2013г. и до погашения кредита. Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,2% и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пунктом 4.6 предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения условий погашения кредита согласно графика, предусмотренного приложением 1 к договору более чем на 5 календарных дней. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № (л.д.25-33).

Ответчик Гонастарев В.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными на основании вышеуказанных кредитных договоров (л.д.59-69).

В соответствии с пунктом 4.9 Кредитных договоров в качестве обеспечения обязательств по договорам заемщик предоставляет банку залог: земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер № жилой по адресу: <адрес> кадастровый номер №, назначение – жилое, этажность -2, общей площадью <данные изъяты>

21.12.2012г. между ОАО «Банк Народный кредит» и Околотом Л.А. заключен договор №ЗЛ-ФЛ-55/П/12/1 залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Гонастарева В.А. по кредитному договору от 19.12.2012г. №ФЛ-55/П/12 в залог банку передается нежилое помещение по адресу: <адрес>

21.12.2012г. между Банком и Околотом Л.А. заключен договор № ЗЛ-ФЛ-55/П/12/2 залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Гонастарева В.А. по кредитному договору от 19.12.2012г. №ФЛ-55/П/12 и по кредитному договору №ФЛ-65/П/13 от 15.04.2013 (в ред. дополнительного соглашения №1 к договору залога) в залог банку передается: земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер № жилой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение – жилое, этажность -2, общей площадью <данные изъяты> Общая стоимость предмета ипотеки – земельного участка и жилого дома определена сторонами в сумме 11879000 руб. (л.д.34-46,47-56).

По состоянию на 06.05.2015г. задолженность по кредитному договору от 19.12.2012г. №ФЛ-55/П/12 составила: 3 865 097,22 руб. (из них задолженность по основному долгу 3388000 руб., задолженность по процентам 323762,84 руб. за период с 01.10.2014 по 06.05.2015, пени по просроченным процентам 153334,38 руб. за период с 01.11.2014 по 06.05.2015, исходя из 0,5% в день от суммы задолженности), л.д.57; задолженность по кредитному договору от 15.04.2013г. №ФЛ-56/П/12 составила 22 723 281, 27 руб. (из них задолженность по основному долгу 19500000 руб., задолженность по процентам 2091823,64 руб. за период с 01.09.2014 по 06.05.2015, пени по просроченным процентам 1131457,63руб. за период с 01.10.2014 по 06.05.2015, исходя из 0,5% в день от суммы задолженности), л.д.58;

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик систематически допускал просрочки платежей.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, перечислив по ним оговоренные суммы, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом не установлено.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиками не представлено. Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным, поскольку такой порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не является вторичным начислением неустойки, поскольку такие проценты к неустойке в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ не относятся.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Ответчики не представили доказательств, что заемщиком были предприняты меры по исполнению обязательств по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом за неисполнение обязательств по кредитным договорам, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки о взыскании которой заявлено истцом, несоразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и подлежит уменьшению по кредитному договору от 19.12.2012г. №ФЛ-55/П/12 (153334, 38 руб. за период с 01.11.2014 по 06.05.2015) до 52000руб; по кредитному договору от 15.04.2013г. №ФЛ-56/П/12 (1131457, 63руб. за период с 01.10.2014 по 06.05.2015) до 378000руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, п.4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 59 п. 10 Закона "Об ипотеке" предусматривает, что при реализации недвижимого имущества без обращения в суд обязательно привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оценка земельного участка и жилого дома, являющихся предметом договора ипотеки была произведена на основании определения суда о назначении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 14.03.2016г. рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 29108000 руб., жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № назначение – жилое, этажность -2, общей площадью <данные изъяты> составляет 525000 руб. Рыночная стоимость объекта целиком округленно составляет 29633000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено на основе представленных материалов, с учетом осмотра объекта оценки, выводы экспертом подробно мотивированы.

Доказательств в опровержение заключения эксперта стороны не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца в сумме 66000 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.9). Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат возмещению за счет ответчика Гонастарева В.А., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество за счет ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.12.2012░. №░░-55/░/12 ░ ░░░░░ 3763762 ░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.04.2013░. №░░-65/░/12 ░ ░░░░░ 21969823 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ -2, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29633000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 29108000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - 525000 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 63000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>