Дело 2-132/2015г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ
Ахтынский районный суд Республики Дагестан (судебный состав в <адрес скрыт>) в составе:
председательствующего судьи – Селимова Б.С.,
при секретаре – ФИО3,
с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, представителя ответчика – заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Радость» ФИО1 и представителя третьего лица – МКУ «Управление образования МР «<адрес скрыт>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радость» о признании незаконным бездействие МКДОУ «Детский сад «Радость», связанное с непринятием мер для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности и его обязании устранить это нарушение,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес скрыт> РД ФИО4 обратился в районный суд с иском к МКДОУ «Детский сад «Радость» о признании незаконным бездействие МКДОУ «Детский сад «Радость», связанное с непринятием мер для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности и его обязании устранить это нарушение, указывая, что проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства МКДОУ «Детский сад «Радость» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на осуществление образовательной деятельности, чем нарушаются права обучающихся и работников образовательной организации на безопасный образовательный процесс, препятствует получению воспитанниками образовательной организации гарантированного Конституцией РФ соответствующего общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
Просит признать незаконным бездействие МКДОУ «Детский сад Радость», связанное с непринятием мер для получения лицензии на осуществляемую образовательную деятельность и обязать его получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5 исковые требования прокурора поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – заведующая МКДОУ детский сад «Радость» ФИО1 в судебном заседании иск прокурора признала полностью, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования МР «<адрес скрыт>» ФИО2 согласился с заявлением ФИО1 о признании исковых требований, пояснив, что МКДОУ детский сад «Радость» осуществляет образовательную деятельность без лицензии и в течение месяца эта лицензия будет получена.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск прокурора основанным на законе и потому принимает признание исковых требований представителем ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования прокурора <адрес скрыт> ФИО4
Признать незаконным бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Радость», связанное с непринятием мер к получению лицензии на осуществляемую образовательную деятельность.
Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Радость» получить лицензию на осуществление образовательной деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Б.С. Селимов
Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.