Решение по делу № 2-6263/2018 от 01.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коптевой Т.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Коптева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что является сособственником доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.09.1973г. Другим сособственником является К.

Остальные сособственники признали право собственности на земельные участки на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 29.09.2010г. и на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 19.12.2017г.

Ранее ей был предоставлен земельный участок площадью 284,0 кв.м на основании постановления Главы г.о. Самары № от 05.05.1997г., из которых 238 кв.м. передано в собственность и 46,0 кв.м в аренду без право выкупа.

При уточнении местоположения площадь под домом и гаражом составила 81 кв.м.

Для оформления оставшейся части земельного участка 02.10.2017г. она обратилась в Администрацию г.о. Самара. Однако, распоряжением № от 02.11.2016г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка ей было отказано.

С учетом уточнения исковых требования, ссылаясь на ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Коптева Т.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 81 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом, относящейся к категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с картой-планом границ земельного участка от 11.09.2018г., изготовленным ООО «Центр юридических услуг».

По определению суда качестве 3 лиц привлечены Л., Ч.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара по доверенности М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица- К., Ч., Л. в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требования не возражали, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризации по домовладению за № в 2-х томах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, применительно к настоящему спору, является необходимость установления факта владения наследодателем или его правопредшественником земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является земельный участок, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2017г. Коптева Т.М. обратилась в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от 02.11.2017г. №, ДУИ г.о.Самара вернул заявителю пакет документов по причине невозможности рассмотрения данного вопроса, указав на следующее:

на основании договора от 04.09.1973г., зарегистрированного в БТИ от 12.11.1973г., инвентарное дело № в книге № реестр №, Коптевой Т.М. принадлежит 2\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2017г. № земельный участок площадью 238,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и принадлежит иному лицу на праве собственности.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок под частью жилого дома, документы о прекращении у заявителя права общей долевой собственности на жилой дом, не предоставлены.

Из материалов дела и материалов инвентаризации следует, что Коптевой Т.М. принадлежат 2/10 доли жилого дома общей площадью 94,3 кв.м по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.09.1973г.

Договор нотариально удостоверен.

Постановлением Главы г.о.Самара от 05.05.1997г. № Коптевой Т.М., как гражданину фактически занимаемому земельный участок под ИЖС по адресу <адрес>, предоставлено в собственность 238,0 кв.м. и 46,0 кв.м. в аренду без права выкупа.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №.

Право собственности Коптевой Т.М. на земельный участок 238 кв.м с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРПН 06.10.2004г.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № принадлежит иному лицу.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2005г. на основании ст.222 ГК РФ за Коптевой Т.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 91,2 кв.м, жилой- 57,5 кв.м ( литер Е) по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится под домом, находящимся в собственности Л., К. и Ч., а также под металлическим гаражом.

Установлено, что по состоянию на 2011г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находился в общей долевой собственности Ч., Г., К., Коптевой Е.Ю. Дом был разделен на 4 части, имеющие отдельные входы.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 23.05.2011г. прекращено право общей долевой собственности между Ч. и иными собственниками, за Ч. признано право собственности на часть жилого дома литеры АА2а1а2 общей площадью 14,6 кв.м.

Решением Промышленного районного суда от 23.07.2013г. прекращено право общей долевой собственности Л., за ней признано право собственности на часть жилого дома лит А, А4. а3,а4 общей площадью 27,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Коптевой Т.М. не прекращено, какая часть дома расположена на испрашиваемом земельном участке установить не представляется возможным.

Что касается требований о признании права собственности на земельный участок под металлическим гаражом, то согласно Постановления главы г.о.Самара от 05.05.1997г. № земельный участок под гараж истцу не предоставлялся.

Кроме того, фактическое расположение гаража на земельном участке материалами дела не подтверждается.

Постановлением Главы г.о. Самара от 05.05.1997г. № определена площадь земельного участка, предоставленного Коптевой Т.М. в собственность и площадь земельного участка, предоставленного в аренду.

Коптева Т.М. с данным постановлением была согласна, оформила участок 238 кв.м. в собственность, на участок площадью 46, 0 кв.м. заключила договор аренды.

Каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок 81 кв.м входит в ранее предоставленный по Постановлению Главы г.о. Самара от 05.05.1997г. не имеется.

Согласно сведениям ИСОГД от 06.12.2018г. спорный земельный участок принадлежит территории общего пользования.

Кроме того, предусмотренное законодательством право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность истцом реализовано.

Указанное решение органа местного самоуправления Коптевой Т.М. оспорено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коптевой Т.М. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 81 кв.м, расположенный по адресу <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме -17.12.2018г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-