Решение по делу № 2-257/2015 от 10.11.2015

Дело: 2-257/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Яровской районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Лиманских А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕАЛ» к Копейка В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к мировому судье судебного участка г. Яровое. В обоснование иска указал, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон с <дата>.

В период трудовых отношений истца с ответчиком, последнему было выдано в подотчет денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами

Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 10 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, юридические услуги <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Яровского районного суда от 09 ноября 2015 года резолютивная часть решения от 10 апреля 2015 года и мотивированное решение от 25 сентября 2015 года мирового судьи судебного участка г. Яровое отменены в связи с нарушениями процессуальных норм, дело направлено по подсудности в Яровской районный суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в качестве причиненного вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, расходы по уплате госпошлины, при подаче заявления в суд.

Ответчик Копейка В.С. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, при этом пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом, которые прекращены по обоюдному согласию с <дата>. Деньги в указанной сумме предназначались ему как командировочные, при направлении его работодателем на учебу. Полученная <дата> сумма в <данные изъяты> рублей была им израсходована по целевому назначению, о чем он представил отчет работодателю. При расторжении трудового соглашения, ни каких претензий со стороны работодателя по долгам не имеется, о чем письменно отражено в этом соглашении.

Выслушав ответчика исследовав предоставленный доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается приказом распоряжением работодателя о приме работника на работу с <дата> (л.д.7).

Приказом руководителя организации № от <дата>, ответчик уволен из ООО «Реал» по <данные изъяты> ТК РФ с <дата>. (л.д.8).

В период трудовых отношений истца и ответчика <дата> Копейка В.С. были выданы в подотчет деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.6.2. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"(Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404),при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

6.3. Для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в качестве доказательств, предоставлена заверенная копия расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> рублей, выданную ответчику, в которой основания целевого назначения полученных денежных средств не указаны.(л.д.9).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства ему были выданы истцом как командировочные расходы, связанные с направлением его на учебу работодателем, а также предоставил копию соглашения о расторжении трудового договора, в тексте которого имеется запись о том, что каких либо претензий (имущественных и неимущественных) стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

На стадии подготовки к судебному заседанию ответчику было направлено определение суда, в котором в соответствии со ст. 57 ГПК РФ было на истца возложена обязанность предоставить заверенные копии приказа по организации о направлении Копейка В.С. в командировку в период с <дата>, цель и время командировки, копию командировочного удостоверения, авансовый отчет по командировке, сведения о целевом назначении подотчетной суммы по расходному кассовому ордеру, соглашение о расторжении трудового договора, а также бухгалтерские документы, подтверждающие проведение денежного расчета с Копейка В.С. на момент увольнения.

Требования суда истцом не выполнены в полном объеме.

С учетом правовых норм и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, вина в причинении материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ООО «РЕАЛ» в иске к Копейка В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношений отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд.

Судья Евдокимов В.П.