Решение по делу № 2-1143/2014 от 06.03.2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в котором просит считать расторгнутым договор на производство, поставку и монтаж мебельной продукции, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО5 основывает на том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный договор. Согласно договору исполнитель обязался изготовить, поставить и осуществить монтаж набора корпусной мебели. Ответчик обязался выполнить работы по договору в течение № дней с момента получения исполнителем авансового платежа от заказчика. Авансовый платеж в размере № руб. заказчиком передан исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по расписке. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком перечислено на счет исполнителя № руб. На сегодняшний день работы в полном объеме исполнителем не выполнены, а в выполненных работах имеются недостатки. Попов Е.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику электронной почтой направлено сообщение с перечнем недостатков с указанием срока их устранения до конца ДД.ММ.ГГГГ. В разумные сроки недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия, в которой ФИО6 отказался от исполнения договора, просил вернуть полученные по договору денежные средства, демонтировать и забрать мебель. Претензия оставлена без ответа. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, у истца ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление, появилась бессонница.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО7 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на производство, поставку и монтаж мебельной продукции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно разделу № договора подрядчик обязуется изготовить набор (комплект) корпусной мебели: № тумбы в санузел, № детских шкафа, прихожую, комод в прихожую, хозяйственный шкаф, гардеробную, гостевой шкаф, шкаф на балкон, тумбу для телевизора, буфет. Согласно разделу № договора работа начитается со дня получения подрядчиком денег от заказчика и заканчивается в течение № дней. За работу до ее начала заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере № руб., доплата составляет № руб. и производится при подписании акта выполненных работ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве. Доказательств, опровергающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не представил. В связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях истца и представленным истцом доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком осуществлен авансовый платеж в размере № руб., что подтверждается распиской подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком перечислено подрядчику № руб. Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом: в выполненных работах имеются общие недостатки: неправильно просверленные отверстия, сколы, при изготовлении и монтаже мебели использовался бывший в употреблении материал, крепежные детали, края полок не обработаны, не подогнаны друг к другу, не поставлены заглушки под саморезы; фасады шкафа прихожей не соответствуют заказу, поскольку не имеют зеркал; гостевой шкаф не имеет задней стенки и крепится к стене комнаты металлическим уголком; тумба для телевизора и комод в прихожей не собраны, буфет не изготовлен и не собран.

Истец неоднократно обращался к подрядчику по вопросу устранения недостатков работы. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику электронной почтой направлен перечень недостатков, указан срок устранения недостатков до конца ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику почтовым отправлением направлена письменная претензия, содержащая подробный перечень недостатков работы. В письменной претензии заказчик сообщал об отказе от исполнения договора, просил вернуть полученные по договору деньги, демонтировать и забрать корпусную мебель. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно договору подрядчик должен был выполнить работу по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение № дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком от заказчика денег в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Сроки устранения недостатков выполненной работы подрядчиком договором не предусмотрены, но срок устранения недостатков определен заказчиком в направленном подрядчику ДД.ММ.ГГГГ электронном письме до конца ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из срока выполнения работ по договору № дней и истечения 60 дней с момента обращения заказчика к подрядчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что разумный срок устранения недостатков также истек.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, то в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявить подрядчику требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, что предусмотрено п. 1 ст. 29 данного Закона.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., который выразился в нравственных переживаниях в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что в связи с невыполнением по вине ответчика работ по договору истец вынужден до настоящего времени терпеть неудобства и переносить нравственные страдания. Учитывая изложенное, длительность нарушения обязательств, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнителем не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, установленных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ГК Российской Федерации управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустоек с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне по конкретному договору. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О определено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителя частично.

Считать расторгнутым договор подряда на производство, доставку и монтаж мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13 в пользу ФИО14 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.; в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района госпошлину за подачу иска в суд в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова