Решение по делу № 2-3586/2019 ~ М-2097/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Алероевой Д.А.,

    с участием истцов Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В., ответчика Рыжовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В. к Рыжовой Е.А., третье лицо – ФИО3,

о взыскании денежных средств в качестве задатка,

установил:

Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В. обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Рыжовой Е.А. о взыскании с неё денежной суммы задатка, уплаченного по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере – 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. Кроме того, просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины – 1 700 рублей.

Иск мотивирован тем, что истцами и ответчиком Рыжовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён Предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы внесли ответчику в качестве задатка по договору 50 000 рублей, засчитываемых в счёт оплаты стоимости приобретаемой у Рыжовой Е.А. квартиры. Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До, и в указанную дату стороны не заключили договор купли-продажи квартиры, по обстоятельствам, не зависящим от Ельтинских. Согласно условиям Предварительного договора, в случае если сделка не состоялась по причине отказа продавца от продажи квартиры, продавец обязался вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. Истцы обратились к ответчику с претензией вернуть оплаченный задаток по предварительному договору в двойном размере, однако ответчик претензию проигнорировал. Данные обстоятельства послужили основанием к подаче рассматриваемого иска.

Истцы в судебном заседании доводы иска поддержали, на удовлетворении требований в полном объёме – настаивали.

Ответчик Рыжова Е.А. возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что основной договор купли-продажи не подписан сторонами во время ввиду недобросовестного поведения самих истцов. После заключения предварительного договора у ответчика возникли проблемы с органами опеки и попечительства.

Треть лицо ФИО3, представляющая Агентство недвижимости «33 квадратных метра», извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «33 квадратных метра» (далее также – Агентство) и Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В. заключён договор №, по условиям которого Агентство обязалось за вознаграждение оказать услугу по подбору объекта и оформлению сделки по приобретению в собственность недвижимости – квартиры, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>ёна Билецкого, <адрес>, с кадастровым номером 86:10:0101125:1198.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовой Е.А., действующей от своего имени и от имени ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В., действующей от себя и от имени ФИО10, ФИО11; заключён Предварительный договор купли-продажи-квартиры (далее – Предварительный договор), по условиям которого:

стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>ёна Билецкого, <адрес>, с кадастровым номером 86:10:0101125:1198; принадлежащей на праве собственности продавцу (Рыжовой Е.А.) (п.п. 1.1, 1.2);

стоимость приобретаемой квартиры стороны определили в 4 400 000 руб., из которых 50 000 руб. – покупатель (Ельтинские) вносят продавцу в качестве задатка за квартиру при подписании Предварительного договора. Данная сумма засчитывается в счёт оплаты стоимости квартиры. В случае если сделка не состоится по причине отказа покупателя от приобретения квартиры, задаток остаётся у продавца. В случае сели сделка не состоится по причине отказа банка в предоставлении кредитных средств покупателю или в случае отказа органа опеки в выдаче разрешения на отчуждение долей в праве, принадлежащих несовершеннолетним, сумма задатка подлежит возврату без каких-либо штрафных санкций. В случае если сделка не состоится по причине отказа продавца от продажи квартиры, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере (п. 2.1.3);

стороны обязались заключить Договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок продлевается в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон, препятствующих законному совершению сделки, на срок устранения таких обстоятельств (п. 3.2).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили и подписали расписку о получении Рыжовой Е.А. суммы задатка в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ельтинские письменно уведомили Агентство о наличии возможности заключения основного договора.

В этот же день, в ответном письме, Агентство в лице юриста ФИО12, сообщило Ельтинским, что Договор купли-продажи квартиры подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В ходе телефонных переговоров, со стороны продавца было предложено заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ в субботу, так как ДД.ММ.ГГГГ, продавец (Рыжова Е.А.) не может присутствовать у нотариуса, в связи с невозможностью покинуть своё рабочее время.

Из данного письма Агентства также следует, что от Ельтинских поступило предложение о встрече с продавцом с целью подписания дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры в части переноса срока заключения основного договора с 18 января на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора Рыжова Е.А. отказалась от такой встречи, также мотивируя это тем, что находится на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством составлен акт о присутствии в указанную дату в 18 часов 00 минут в офисе Агентства Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В. Продавец Рыжова Е.А. на момент составления акта в офисе отсутствует. Аналогичный акт составлен Агентством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 – ФИО14 составила справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в нотариальную контору продавец не явилась.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из приведенных норм материального права, и ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, что за неисполнение условий соглашения о заключении договора является получивший сумму задатка ответчик.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом приведённых норм закона, суд приходит к выводу, что продавец Рыжова Е.А., фактически своими действиями и намерениями препятствовала заключению основного договора с Ельтинскими, в связи с чем, подлежит применению пункт 2.1.3 Предварительного договора, подразумевающий возврат продавцом покупателям уплаченного задатка (50 000 руб.) в двойном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис», третье лицо – ФИО5, о взыскании процентов по договору аренды, неустойки.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Ельтинских П.А., Ельтинских Н.В. к Рыжовой Е.А., третье лицо – ФИО3, о взыскании денежных средств в качестве задатка, – удовлетворить полностью.

Взыскать Рыжовой Е.А. в пользу Ельтинских П.А. и Ельтинских Н.В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве двойного размера задатка, уплаченного по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Производить взыскание с Рыжовой Е.А. в пользу Ельтинских П.А. и Ельтинских Н.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, проценты на сумму 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 7,75 процентов годовых.

Взыскать с Рыжовой Е.А. в пользу Ельтинских П.А. и Ельтинских Н.В. в качестве понесённых по делу судебных расходов, уплаченную государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                     подпись                 В.Ю. Полторацкий

      Копия верна:

Председательствующий                          В.Ю. Полторацкий