Решение по делу № 2-950/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-950/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Парсаевой В.М. - Реброва А.В. (доверенность от 20.01.2015г.) рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Парсаевой В.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Парсаева В.М. обратилась с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» ( Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки в сумме 182 963,80 руб., расходов за оказание консультационных услуг в размере 2 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указывает, что 27.01.2012г. между Парсаевой В.М. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 74 300 руб. сроком на 1 081 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, из указанной суммы были списаны 24 300 руб. в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Советского районного суда <адрес> РБ от 15.04.2015г. исковые требования Парсаевой В.М. были удовлетворены частично, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» были взысканы проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. судом была установлена сумма ненадлежащим образом оказанной услуги, а именно убытков в виде процентов начисленных на сумму комиссии в размере 15 362,20 руб.. ДД.ММ.ГГГГг. Парсаевой В.М. в адрес банка направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств. Банк оказался исполнить требования истца в добровольном порядке. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки. В размере 3% от от цены оказания услуги на день полдачи искового заявления, которая составляет 182 963,80 руб. С учетом того, что Парсаева В.М. обратилась в банк с претензией, период неустойки составил 397 дней, сумма составила 182 963,80 руб. данную сумму истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец Парсаева В.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении в ее отсутствии ( л.д.127).

В судебном заседании представитель истца Ребров А.В. полностью поддержав исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования полностью удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы за отправку телеграммы в размере 616,44 руб. также указал, что не согласен с ходатайством ответчика в части прекращения производства по делу, поскольку настоящее исковое заявление содержит другие основания, неустойка начислена на другую сумму и за другой период.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания.

Из Отзыва на исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» следует, что данное исковое заявление с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания было ранее рассмотрено Советским районным судом <адрес>. Просит производство по делу прекратить. ( л.д.33).

Также ответчик указал, что заявленные истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда у суда нет Просит в удовлетворении исковых требований Парсаевой В.М. отказать в полном объеме ( л.д.50).

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным условие кредитного договора № от 27.01.2012г., заключенного между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Парсаевой В.М., о взыскании с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» комиссии за подключение к программе страхования в пользу Парсаевой В.М. 15 362,20 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 081,10 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1100 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за СМС оповещение и взыскании суммы указанной комиссии в размере 400 руб., взыскании неустойки в размере 98867,67 руб. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Парсаевой В.М. неустойки, в части взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Парсаевой В.М. штрафа и морального вреда, а также в части взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственной пошлины.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Парсаевой В.М. неустойку в размере 24 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32 481,10 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину 2418,86 руб.

Указанными решениями установлено, что 27.01.2012г. между Парсаевой В.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Парсаевой В.М. был предоставлен кредит в сумме 74300 руб. сроком на 1081 день, под 28,01% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в сумме 24 300 руб. которая была удержана из суммы кредита.

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить Парсаевой В.М. кредит в указанном выше размере и указанных условиях, а Парсаева В.М. в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Парсаевой В.М. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.

За подключение к Программе страхования Парсаева В.М. обязалась уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере 74 300 руб.. При этом из этой суммы ДД.ММ.ГГГГ банком была списана комиссия за подключение к Программе страхования в размере 24 300 руб.

Судом также была установлена сумма ненадлежащим образом оказанной услуги, а именно убытков в виде процентов начисленных на сумму комиссий в размере 15 362,20 руб.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют для суда преюдициальное значение и обстоятельства, установленные ими, новому доказыванию не подлежат.

С учетом того, что Парсаева В.М. 04.02.2015г. обратилась в банк с претензией, которая была оставлена без внимания, просит суд взыскать неустойку за период с 15.02.2015г. по 18.03.2016г., период неустойки составил 397 дней в размере 182963,80 руб.+(15 362,20 руб. ( стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * 397 (дней).

Поскольку, с Парсаевой В.М.. незаконно были удержаны проценты, начисленные на сумму комиссий в размере 15 362,20 руб., то неустойка в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) и составляет 15 362 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания с ООО КБ « Ренессанс Кредит » в пользу потребителя 15 362,20 руб. общая сумма штрафа в размере 50% составляет 7681,10 руб.

Взыскивая штраф с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика суд находит несостоятельные. Судебными решениями неустойка была взыскана на другую сумму комиссии в размере 24300 руб. и за другой период.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены документы, подтверждающие понесенные им расходы в связи с возникшим спором, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание консультационных услуг в размере 2 000 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 616,44 руб.

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд, учитывая исход дела, фактический объем оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., квитанцией (л.д.10) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленных НК РФ размерах.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парсаевой В.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банка «Ренессанс Кредит» в пользу Парсаевой В.М. неустойку в сумме 15 362,20 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в сумме 2000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 616,44 руб., за оказание юридических услуг 20 000 руб., штраф в размере 7681,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит » в доход государства государственную пошлину в сумме 614,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.