Решение по делу № 2-5102/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-5102/2015 17.09.2015 Принято в окончательной форме 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Р. В. Гусейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Советский" к Васильева ЕН о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Васильева ЕН о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с суммой расходного лимита в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых. Истец утверждает, что ответчиком не исполняется обязательство по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в силу чего просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 802 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 05 копеек.

Представитель истца извещен, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О судебном заседании ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Ответчик не работает, что исключило возможность извещения ответчика по месту работы. Сведений о перемене ответчиком фамилии судом не получены. Действующих мобильных номеров телефонов за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем передача телефонограммы невозможна. В собственности ответчика не находится недвижимое имущество. При таком положении суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с суммой расходного лимита в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых (л.д. 12).

    Согласно п. 5.1 условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты клиент погашает сумму задолженности минимальными платежами согласно требованиям п. 3.8 п. 3.9 условий с обязательным полным погашением всей суммы задолженности, пеней, несанкционированного овердрафта и/или иных платежей, предусмотренных условиями и/или предложением, на момент прекращении действия овердрафта.

Согласно п. 3.10 условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 3.9 по уплате минимального обязательного платежа банк начисляет пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа и в соответствии с п. 3.8 если иное не установлено тарифным планом.

Из выписки по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. 20-26) следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняет, в силу чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 802 рубля 31 копейка, в том числе: 69 345 рублей 09 копеек – основной долг, 29 955 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 16 502 рубля 03 копейки – проценты. Расчет задолженности истцом произведен правильно (л.д. 6-10).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 28).

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 05 копеек

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева ЕН в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 802 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 05 копеек, а всего 119 318 (сто девятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н. А. Бурданова