Решение по делу № А47-355/2013 от 26.02.2013

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург      

26 февраля 2013 года                              Дело № А47-355/2013 

Резолютивная часть решения объявлена       22 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен                26 февраля 2013 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Париковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (460000, г. Оренбург, ул. Пушкинская, 10; ОГРН 1045605473297, ИНН 5610084498) о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Сергея Николаевича – конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Оренбургский магнезит» (г. Новотроицк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,

при участии представителей:

от заявителя – Затонская О.А. – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору (доверенность от 28.12.2012 № 40, постоянная),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Смирнов Сергей Николаевич (паспорт гражданина Российской Федерации).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения не оспаривает.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2011 г. по делу № А47-8966/2010 ОАО «Оренбургский магнезит» признано (несостоятельным) банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Сергей Николаевич, член НП «АУ «Нева».

Административный орган указывает, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оренбургский магнезит» Смирновым С.Н. допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Управляющий провел очередное собрание кредиторов 12.04.2012. Следовательно, следующее очередное собрание кредиторов должно было состояться 12.07.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 г. по делу № А47-8966/2010 установлено, что конкурсным управляющим Смирновым С.Н. не проводилось собрания кредиторов должника в период с 12.04.2012 по 26.10.2012.

При этом, уполномоченным органом в адрес управляющего 31.08.2012 было направленно требование № 10-19/17213 о проведении кредиторов в отношении ОАО «Оренбургский магнезит», которое Смирновым С.Н. получено 31.08.2012.

В определении Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 г. по делу № А47-8966/2010 указано, что собрание кредиторов конкурсным управляющим было проведено только 26.10.2012, не смотря на то, что более продолжительные сроки проведения собрания кредиторов ОАО «Оренбургский магнезит» кредиторами не установлены.

Управляющий в письменных объяснениях от 11.12.2012 пояснил, что очередное собрание кредиторов, которое должно было состояться в июле 2012 года не было проведено по семейным обстоятельствам.

Должностным лицом управления 19.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00505612.

В отношении арбитражного управляющего 18.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, подтверждаются материалами судебного дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются, и их следует считать доказанными в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оренбургский магнезит» допущено нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно, арбитражным управляющим 12.07.2012 не проведено очередное собрание  кредиторов.

Факт нарушения обязательных требований подтверждается материалами дела, в том числе, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 г. по делу № А47-8966/2010, письменными объяснениями от 11.12.2012.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и занимаясь частной практикой, должен знать о необходимости соблюдения предусмотренных Законом о банкротстве правил.

Арбитражный управляющий знал о сроках проведения собраний кредиторов, осознавал противоправный характер своего бездействия, и сознательно относился к соответствующим неблагоприятным последствиям безразлично.

При данных обстоятельствах наличие в действиях и бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе наличие вины в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами судебного дела и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при наличии надлежащих полномочий.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах дела отсутствуют.

Суд, учитывая срок просрочки проведения очередного собрания кредиторов, считает, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения управляющим правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, впервые.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

1.    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (город Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Сергея Николаевичак административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2.    Привлечь арбитражного управляющего Смирнова Сергея Николаевича(12.02.1968 г.р., уроженца г. Чусовой Пермской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462363 Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д. 12а, кв. 29) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

3.    Взыскать с арбитражного управляющего Смирнова Сергея Николаевича(12.02.1968 г.р., уроженца г. Чусовой Пермской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462363 Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, д. 12а, кв. 29) в доходы  бюджета штраф в размере две тысячи пятьсот рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области л/с 04531А48830), ИНН – 5610084498, ОКАТО 53401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, р/с 40101810200000010010 БИК – 045354001, КБК – 32111607000016000140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в территориальный отдел службы судебных приставов по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                     А.А. Александров