Решение по делу № 12-18/2013 от 16.10.2013

Дело № 12-18/2013

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2013 года                                                                                                    с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Абрамова Ю.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ельцовского района на постановление административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанцев С.В., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ст. 71 закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Мартыновского сельсовета было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Казанцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ельцовского района в Ельцовский районный суд Алтайского края на вышеуказанное постановление был подан протест, в котором прокурор района просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцева С.В. к административной ответственности отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку названное постановление является незаконным, так как составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Также прокурором Ельцовского района подано ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении.

     Прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. в судебном заседании протест на постановление и ходатайство о восстановлении срока на опротестование постановления поддержал.

Казанцев С.В., представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление –административной комиссии при администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть административный материал в отношении Казанцева С.В. по протесту прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления была получена прокурором Ельцовского района при проведении проверки законности вынесения решений по делам об административных правонарушениях лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что срок для принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, пропущен прокурором по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю., полагаю, что протест прокурора Ельцовского района подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, - отмене по следующим основаниям.

     Согласно протоколу об административном правонарушении № без даты, Казанцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. нарушил правила п. 3.2.11 правил содержания домашних животных, а именно, скот, принадлежащий Казанцеву С.В., находился на полях пшеницы ФИО1 и сеяных травах ФИО3 Постановлением № административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что в действиях (бездействии) Казанцева С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного законом Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ст. 71.

      Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

    Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Казанцева С.В. нарушены требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства совершения правонарушения: не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Статьей 71 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В постановлении по делу отсутствуют полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности – не указано место рождения Казанцева С.В., сведения о том, когда и где было совершено правонарушение, и в чем конкретно заключается данное нарушение, какие действия Казанцева С.В. образуют состав правонарушения, не приведены доказательства, по которым административная комиссия, рассмотревшая дело, пришла к выводу о виновности Казанцева С.В. в совершении административного правонарушения, т.е. решение, принятое по делу, не мотивировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако в постановлении о привлечении Казанцева С.В. к административной ответственности отсутствуют указания на то, что какие-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств были учтены при назначении наказания.

     Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не истек, полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

      Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2002░. № 46-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░