Решение от 09.12.2014 по делу № 2-7342/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенкова К. И.к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе автомобиля марки Kиа SLS Спортейдж, которым управлял истец, и Ситроен С4 под управлением Чистякова В.А. Виновным в ДТП признан Чистяков В.А. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет рублей. Страховое возмещение истцу было выплачено в размере рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика невозмещенную часть страхового возмещения в размере рублей, неустойку в размере рублей, расходы по оценке ущерба –рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – рублей, а также штраф в размере % от суммы, присужденной потребителю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Лаваль Ю.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик по делу ОАО СК «Альянс» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Игнатенкова К.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2014г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе автомобиля марки Kиа SLS Спортейдж, которым управлял Игнатенков К.И., и Ситроен С4 под управлением Чистякова В.А. Виновным в ДТП признан Чистяков В.А. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет рублей. При обращении истца в страховую компанию ОАО СК «Альянс» ему было выплачено страховое возмещение в размере рублей. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер не возмещенного ущерба составил: -=рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страхового возмещения в сумме 71757,57рублей.

Поскольку законные требования истца были частично выполнены страховой компанией только после его обращения в суд, то суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 24948 рублей. При этом суд принимает во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен и не противоречит действующему законодательству.

Однако, не возмещенными остались расходы истца, связанные с восстановлением его нарушенных прав, а именно расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что, по-мнению суда, является разумным и справедливым с учетом обстоятельств дела, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере % от (+) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 79 рублей.

Итого, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца надлежит взыскать:

+++++=рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░