Решение по делу № 1-167/2014 от 01.12.2014

Дело №1-167/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино ФИО7,

подсудимого Ивлева С.В.,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №№

представителя филиала по г.о. Лыткарино ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивлева Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ);

УСТАНОВИЛ:

Ивлев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, инспекторы ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО5 и ФИО6, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, и должностными инструкциями, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, остановили автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Ивлева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения, Ивлев отказался выполнять и попытался покинуть место административного правонарушения. В связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о применении к Ивлеву физической силы и специальных средств – наручников, в ходе чего Ивлев, осознавая, что ФИО5 и ФИО6, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в целях воспрепятствования осуществлению своих должностных обязанностей, сорвал с форменного обмундирования ФИО6 нагрудный знак сотрудника <данные изъяты>, а также нанёс удар кулаком в левую скуловую область ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде группы ссадин в левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Ивлев, в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, нанёс удар головой в левую часть лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтёка слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ивлевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО8

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ивлеву обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Ивлева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007г., «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г.№5, от 29.10.2009г. №21), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Ивлева, и на условия жизни его семьи, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, при этом назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать их применение.

Так совершённое Ивлевым преступление относится к преступлению средней тяжести.

Оценивая его личность, суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в области дорожного движения, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам данного уголовного дела, с назначением административного наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, по месту жительства характеризуется положительно, справки о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет работу, холост, не имеет детей.

В силу п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п.8 постановления от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум ВС РФ указал, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказания, признаются таковыми с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Ивлев в ходе предварительного расследования дела давал правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поведение Ивлева следует расценивать, как полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом установлены обстоятельства смягчающими наказание Ивлеву, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также положительную характеристику, данную Ивлеву Уголовно-исполнительной инспекцией, что за весь период назначенной Ивлеву судом меры пресечения в виде домашнего ареста он запретов и ограничений наложенных на него судом не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что Ивлев является единственным кормильцем в своей семье, его мать пенсионерка, престарелый возраст его бабушки, состояние здоровья Ивлева, его хроническую болезнь, а также, что он нуждается в постоянном медицинском наблюдении у врача.

Обстоятельством отягчающим Ивлеву наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других данных отрицательно характеризующих Ивлева, в том числе, что он ведёт антиобщественный образ жизни, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что он впервые привлечён к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования, и в период рассмотрения дела судом, условия жизни его семьи, материальное положение его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Ивлева возможно без изоляции от общества, поскольку он встал на путь исправления, мнение государственного обвинителя, при этом считает возможным и необходимым назначить Ивлеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.318 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с учётом требований ч.3 ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ, но при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлева Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ивлеву С.В. в виде домашнего ареста, запреты и ограничения, наложенные ему судом отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов