Решение по делу № null от 07.08.2012

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова ЕА к Яковлевой ( Курочкиной) ЕС о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

Истец Качанов Е.А. обратился с вышеуказанным иском к Яковлевой ( Курочкиной) Е.С.. ( фамилия изменена в связи с вступлением в брак). Просит признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ завещание от (дата), составленное Качановой Н.М. ( его матерью), которым последняя все принадлежащее ей на день смерти имущество завещала в пользу Курочкиной Е.С. ( в настоящее время Яковлевой -ответчика по делу), а также недействительным свидетельство о государственной регистрации права Курочкиной Е.С. от (дата), на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (***) выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в результате осложнения, вызванного онкологическим заболеванием умерла его мать Качанова Н.М., 1949 года рождения. Ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: (***). Он совместно с матерью проживал более 30 лет. В квартире, принадлежащей Качановой Н.М. проживали и были зарегистрированы он, являющийся единственным наследником по закону на имущество Качановой Н.М., а также его супруга- Качанова С.Н.. Он по семейным обстоятельствам не мог осуществлять уход за больной матерью. За матерью ухаживала соседка Тимощук Г.И. и ее знакомая Курочкина Е.С., которая делала обезболивающие уколы. После смерти матери ему стало известно, что умершая составила завещание, которым все свое имущество завещала в пользу Курочкиной Е.С. ( ответчика по делу). Считает, что в связи с течением тяжелого заболевания его мать Качанова Н.М. находилась в таком психофизическом состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Качанов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Яковлева ( Курочкина) Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, воспользовалась услугами представителя Налбандян А.В., который в суде иск не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

3- и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Хлыстова Е.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим мотивам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Постольку завещание в силу норм законодательства, является односторонней сделкой, то, как и любая односторонняя сделка, может быть признано недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ обратиться с требованием о признании завещания недействительным, т.е. оспорить завещание в суде, могут лишь заинтересованные лица, те, чьи права и законные интересы нарушены таким завещанием.

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что (дата) умерла Качанова Н.М. / л.д. 11/.

Согласно свидетельства о рождении, Качанов Е.А. является сыном умершей Качановой Н.М.. ( л.д. 19).

Установлено, что на основании договора купли- продажи Качановой Н.М. принадлежала квартира по адресу: (***)

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что (дата) составлено завещание, согласно которому Качанова Н.М. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Курочкиной ЕС. Завещание подписано и удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа (***) Хлыстовой Е.Е..

На основании указанного завещания, Курочкиной Е.С. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: (***)

Право собственности Курочкиной Е.С. на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Качанов Е.А., считая, что нарушено его право на получение наследства по закону, так как он, является единственным наследником после смерти Качановой Н.М. оспаривая завещание, составленное в пользу Курочкиной Е.С. ссылался на тот факт, что в силу своей болезни Качанова Н.М. на момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т. п., Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок и способность нести ответственность за неправомерные действия. Кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, одним из оснований признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с достижением определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ГК РФ), в данном случае недееспособность носит временный характер.

Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, а так же на основании медицинских заключений.

Верховный Суд РФ в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 25.10.1996 г.) разъяснил, что "во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)

Ввиду ссылки истца на то обстоятельство, что Качанова Н.М. на момент составления завещания в пользу Курочкиной Е.С. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена по ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ посмертная судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы в дело представлено заключение.

Экспертами установлено и следует из заключения комиссии, что Качанова Н.М. при жизни каким- либо психическим расстройством не страдала, данных о наличии у Качановой Н.М. нарушений мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой- либо психической симптоматики, расстройств сознания в представленной медицинской документации не содержится. В юридически значимые периоды у Качановой Н.М. не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов ( восприятия, памяти, мышления, внимания), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также значительной негативной измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. Качанова Н.М. в юридически значимый период ( подписание завещания от (дата)) могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов мотивированы ссылкой на содержание имеющейся медицинской документации, показания свидетелей. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Данное доказательство, получено в соответствии с требованиями закона. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд не находит показания свидетеля <данные изъяты> указывающих на неадекватность Качановой Н.М. достоверными, а доводы истца Качанова Е.А. о том, что его мать Качанова Н.М. в период подписания завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, обоснованными.

Показания вышеуказанного свидетеля и доводы истца не нашли своего подтверждения исследованными в суде письменными доказательствами, в частности заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что Качанова Н.М. могла в юридически значимый период – подписание завещания (дата) понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Курочкиной Е.С. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Таким образом, ст. 2 Закона устанавливает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Как установлено выше, право Курочкиной Е.С. ( Яковлевой) на недвижимое имущество- квартиру возникло на основании оспариваемого истцом завещания, оснований для признания которого недействительным не имеется. Поскольку требование истца о признании свидетельства о государственной регистрации права Курочкиной Е.С. от (дата), на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (***), выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является производным от основного требования в удовлетворении которого отказано, следовательно оснований для его удовлетворения также не имеется..

Не находит суд оснований и для применения срока исковой давности к требованиям истца по заявлению представителя ответчика, как и оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованиям истца составляет 3 года.

Течение срока исковой давности началось с марта 2007 года, то есть с момента исполнения завещания и времени, когда истцу стало известно о наличии завещания, то есть нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что в течение срока исковой давности, а именно в декабре 2009 года истец Качанов Е.А. обратился в суд с иском об оспаривании завещания, составленного его матерью в пользу Курочкиной Е.С.. Решением суда от (дата) в удовлетворении его требований было отказано. Данное решение, согласно определения судебной коллегии Мособлсуда от (дата), оставлено без изменения.

То есть предъявлением истцом данного иска течение срока исковой давности прервалось, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, заново течение срока исковой давности началось с августа 2010 года и на момент предъявления данного иска- (дата), указанный срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Качанова ЕА к Яковлевой ( Курочкиной) ЕС о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отказать.

Меры по обеспечению иска Качанова ЕА к Яковлевой ( Курочкиной) ЕС о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, принятые определением суда от (дата), отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).