Решение по делу № 2-1714/2018 ~ М-1381/2018 от 20.04.2018

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниса Владислава Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в его собственности имеется автомобиль Киа Оптима, г.р.з.{Номер}, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО серия {Номер} {Номер} от {Дата} на условиях полного имущественного страхования. {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, при котором автомобиль истца получил механические повреждения. {Дата} о наступлении страхового случая заявлено страховщику, организован осмотр поврежденного имущества. По условиям договора страхования предусмотрен ремонт автомобиля. Однако в выдаче направления на ремонт ответчик отказал. {Дата} истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец осуществил ремонт поврежденного транспортного средства самостоятельно. Общая сумма денежных средств затраченных на ремонт автомобиля составила 607346,70 руб., из них 564918 руб. – сумма приобретенного товара (запчастей), 42428,70 руб. – сумма оплаченных ремонтно-восстановительных работ. {Дата} в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложением документов, подтверждающих ремонт автомобиля. Ответчик расходы на ремонт не возместил.

На основании изложенного с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика страховую выплату 469843 руб., неустойку 66265 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф, расходы на представителя 10000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, причины неявки неизвестны. Ранее представил возражения, в которых иск не признал, полагал, что полученные автомобилем истца повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. При удовлетворении судом требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Причины неявки третьего лица суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Тюнис В.В. является собственником автомобиля Кио JF Оптима, г.р.з.{Номер} (л.д.6-оборот).

{Дата} между Тюнисом В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО серия {Номер}. Выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях - собственник (л.д.7-оборот).

Договор заключен на срок с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма установлена в размере 1450000 руб. и является индексируемой, страховая премия составила 66265 руб.

В период действия договора страхования {Дата} по адресу: {Адрес} в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, при котором автомобиль получил механические повреждения и автомобиля BMW X5, г.р.з.{Номер} под управлением водителя Епифанова И.А. (л.д.8).

В отношении водителя Тюниса В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8 - оборот).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по иску Печенкиной Светланы Петровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба.

Судом установлено, что истец {Дата} подал заявление о наступлении страхового случая (л.д.39-40). Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство (л.д.42-46). Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «ТК Сервис Регион», механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Kia Optima г.р.з.{Номер} не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего от {Дата} (л.д.47-53).

{Дата} на основании указанного заключения, в адрес истца страховщиком направлено письмо об отказе в выдаче направления на ремонт виду отсутствия страхового случая.

{Дата} истец повторно направил претензионное письмо, однако решение ответчика не изменилось, направление на ремонт не выдано (л.д. 55-56).

Истец организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства по своей инициативе. Общая стоимость ремонта составила 607346,70 руб., из которых 564918 – сумма приобретенных запчастей, 42428,70 руб. – сумма оплаченных ремонтно-восстановительных работ (л.д. 11-12).

{Дата} истцом подана претензия страховщику с приложением документов подтверждающих проведение ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.10).

{Дата} в адрес истца направлен ответ, согласно которому в возмещении понесенных истцом расходов отказано (л.д.59).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ходатайства ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, {Дата}.в., г.р.з. {Номер}, необходимого и достаточного для устранения его повреждений, получение которых возможно в результате ДТП от {Дата} составила 469843 руб. Из расчета ущерба исключены все повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП от {Дата}.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.

Согласно положениям договора страхования страховая сумма является индексируемой.

Как следует из п.4.1.1 Правил страхования {Номер}, если договором страхования предусмотрена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства и до 1-го года эксплуатации за третий месяц действия договора – 0,89. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный (пп. б п. 4.1.1 Правил).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.929 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ {Номер}, Правилами страхования и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, с учетом положений договора страхования и правил страхования, взысканию с ответчика подлежит ущерб с учетом заявленных исковых требований 310343 руб. (469843 руб. – 159500 руб. (1450000 руб. (страховая сумма) – 1450000 руб. * 0,89 (коэффициент индексации)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата}г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», представлен расчет неустойки исходя из размера уплаченной страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 66265 руб.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании представленного истцом расчета суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб. с применением по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ, полагая, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, не приводя к неосновательному обогащению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от {Дата} {Номер} "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что размер штрафа с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 и п 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер} от {Дата} "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует определить равным 100000 руб. принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ и исходя из того, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

С учетом того, что права потребителя нарушены ответчиком ненадлежащим выполнением условий договора страхования, что в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховой компании, требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета государственная пошлина 7003,43 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тюниса Владислава Васильевича ущерб 310343 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку 40000 руб., штраф 100000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 7003,43 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/            Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.