Решение по делу № 33а-5221/2018 от 11.04.2018

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-5221/2018 А-037а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Жихарева Ю.А.,

с участием: прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Карину Валерию Валериевичу о прекращении права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе Карина В.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить действие права Карина Валерия Валериевича, родившегося <дата> года, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № №, выданному 24 сентября 2014 года, запретив управлять транспортными средствами до выздоровления.

Обязать Карина Валерия Валериевича сдать водительское удостоверение № №, выданное 24 сентября 2014 года, в ОГИБДД МО МВД России «Красноярское» в течении 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карина Валерия Валериевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Карину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что Карин В.В. значится на диспансерном учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты> 2004 году в связи с социальной адаптацией, отсутствием показаний для лечения у <данные изъяты> указанный диагноз является противопоказанием для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноярское» Карину В.В. 24 сентября 2014 года выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», сроком действия до 24 сентября 2024 года. Прокурор Советского района г. Красноярска считает, что деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

В связи с чем, прокурор Советского района г. Красноярска просит прекратить действие права Карина В.В. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению № №, выданному 24 сентября 2014 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карин В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку не доказано, что его состояние препятствует безопасному управлению транспортными средствами, несмотря на то, что в 2016 году у него был подтвержден диагноз. Считает, что суд необоснованно не назначил по делу <данные изъяты>, а потому просит назначить данную экспертизу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» от 29 декабря 2014 года № 1604, лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2014 года Карину В.В. выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1» со сроком действия по 24.09.2024 года.

Согласно ответу на запрос КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 01.12.2017 года Карин В.В., <дата> года рождения, с 1997 по 2005 год наблюдался <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> в 2004 году, в связи с социальной адаптацией, отсутствием показаний для лечения у психиатра. С 29.02.2016 года по 29.03.2016 года находился на <данные изъяты> по решению суда, диагноз подтвержден, в лечении не нуждается. Имеющийся диагноз препятствует управлению автотранспортными средствами категории «А,В,С,Д,Е» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604.

Доказательств того, что на момент обращения прокурора в суд у Карина В.В. наступило выздоровление, суду не представлено.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Карин В.В. страдает психическим заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права Карина В.В. на управление транспортными средствами, обязал сдать Карина В.В. водительское удостоверение, выданное 24.09.2014 года, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у административного ответчика Карина В.В. имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание при отсутствии состояния стойкой ремиссии (выздоровления) в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованность принятого судом решения, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств обратного административный ответчик не представил.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта от 21.05.2018 года № 2534/д установленный ранее Карину В.В. диагноз <данные изъяты> был подтвержден при обследовании Карина В.В. (л.д. 127-128).

Более того, из ответа КГБУЗ «ККПНД № 1» от 01.12.2017 года на запрос суда следует, что у Карина В.В. имеется вышеуказанный диагноз, который препятствует управлению автотранспортными средствами (л.д. 55).

Также судебная коллегия учитывает, что из совокупности всех представленных как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, следует, что у Карина В.В. имеется психическое заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающиеся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: