Решение по делу № 2-2082/2019 ~ М-1935/2019 от 11.11.2019

Дело №2-2082/2019                                                  34RS0003-01-2019-002844-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11.2019г.                                                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» Клочкова Д.А., представителя ответчика Ульяновой Н.В. – Быстрова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратился с иском к Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между истцом и Ульяновой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам представлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (п.1.4.1). В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Свои обязательства по кредитному договору <ДАТА> ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» были исполнены, после чего ответчиком была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не уплачивает проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <ДАТА> за период <ДАТА> в размере сумма, из которых: сумма. – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, сумма. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, сумма – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере сумма и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <ДАТА> за период <ДАТА>. в размере сумма, из которых: сумма. – задолженность по основному долгу; сумма. – задолженность по процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере сумма и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» Клочков Д.А. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Ответчик Ульянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика Ульяновой Н.В. – Быстров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствие с п.п.2-4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и Ульяновой Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчикам представлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (п.1.4.1). В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Свои обязательства по кредитному договору <ДАТА> ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» были исполнены, после чего ответчиком была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что Ульянова Н.В. допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.

Вместе с тем, <ДАТА> Ульянова Н.В. произвела платеж по указанному кредитному договору в размере сумма чем погасила просроченную задолженность: основной долг, начисленные проценты и пени.

<ДАТА> согласно платежному поручению № Ульяновой Н.В. был осуществлен платеж в размере сумма

В настоящее время остаток основного долга составляет сумма, просроченной задолженности не имеется. Датой очередного платежа в размере сумма

Таким образом, Ульянова Н.В. полностью погасила просроченную задолженность и уплатила начисленные пени, встала в график платежей, то есть в настоящее время ей исполняются условия обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Таким образом, учитывая что Ульяновой Н.В. условия кредитного договора выполняются, кредит погашается, задолженность по кредитному договору, выходящая за пределы графика погашения кредита и процентов отсутствует, сторона ответчика полагает, что Ульяновой Н.В. не допущено существенного нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <ДАТА> за период <ДАТА> в размере сумма обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма., что подтверждается платежным поручением <ДАТА>

Поскольку ответчиком платежи по погашению просроченной задолженности произведены в период рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

Таким образом, с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 15269 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <ДАТА> за период <ДАТА> взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены – отказать.

Взыскать с Ульяновой Натальи Вячеславовны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья