Решение по делу № 2[1]-83/2017 (2[1]-1112/2016;) ~ М[1]-982/2016 от 08.12.2016

Дело №(1)-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 26 января 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием

и.о. прокурора Сакмарского района Оренбургской области Ракутина А.А.,

ответчика Гуляева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сакмарского района <адрес> к Гуляеву Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском Гуляеву Е.А., указав, что вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> – <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ. Указанным приговором Сакмарского районного суда установлено, что Гуляев Е.А., являясь должностным лицом, а именно начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в <адрес>, в здании УФМС, расположенного в <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению приёма от граждан паспортно-визовых документов, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности действуя в пользу ФИО14 ФИО15., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без необходимых оснований, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, оформил документы о замене паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2, в связи с его не пригодностью к использованию, а именно изготовил заявление по Форме 1-П от имени ФИО2, вклеил в него фотографию ФИО2, оставшуюся в УФМС при получении паспорта гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в действительности ФИО2 с заявлением о замене паспорта в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> не обращался, после чего, продолжая совершать действия, явно превышающие его должностные полномочия, совершил служебный подлог, незаконно изготовил паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом внёс в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно вклеил в него фотографию ФИО3, однако, все данные в паспорте содержали сведения о ФИО2, в том числе дате и месте его рождения, о регистрации, наличии детей, зарегистрированного брака и сведения о ранее выданных паспортах на имя ФИО2 Паспорт гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ из обращения не изъял, не уничтожил, в заявлении по форме 1-П о замене указанного паспорта на паспорт гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил подпись от имени ФИО2, после чего незаконно передал указанный паспорт в пользование ФИО3 Таким образом, незаконные действия Е.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 После вступления в силу вышеуказанного приговора Сакмарского районного суда <адрес> ФИО2 подал в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> морального вреда, причинённого незаконными действиями должностного лица УФМС России по <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконными действиями должностного лица УФМС России по <адрес> в общей сумме ... рублей. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> изменено и в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма ... рублей, из которых компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме ... рублей. Указанная сумма в ... рублей в настоящий момент Министерством финансов Российской Федерации выплачена ФИО2 Незаконность действий ответчика подтверждается вступившими в законную силу приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. В данном случае прокурор обращается в суд, за защитой интересов Российской Федерации, поскольку в связи с незаконными действиями ответчика казне Российской Федерации был причинён ущерб на сумму выплаченной компенсации морального вреда лицу и оплаты услуг адвоката, в отношении которого совершено преступление. Просит суд взыскать с Гуляева Е.А. в пользу казны Российской Федерации ... рублей.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Ракутин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гуляев Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает доводы, изложенные в исковом требовании несостоятельными и не подлежащими удовлетворению

Представитель третьего лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Е.А. осуждён по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, за преступления совершённые ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшего от преступных действий Гуляева Е.А. ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда причиненного незаконными действиями должностного лица УФМС России по <адрес> в общей сумме ... рублей.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.1081 ГК РФ (в редакции до 03.12.2011) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п.1 ст.1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введён в действие Федеральным законом от 21.11.2011 №329, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, обратной силы он не имеет.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, п.3.1 ст.1081 ГК РФ, предусматривающий право регресса, не может быть применён к спорным правоотношениям, в связи с тем, что действия ответчика имели место до вступления в силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ, а в соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.