Решение по делу № 2-3637/2019 ~ М-1332/2019 от 07.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» о расторжении трех договоров займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств по ним в общей сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 282 082,20 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 021 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истица и представитель истицы ФИО4 иск поддержали.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 200 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

В тот же день между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 200 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

В тот же день между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 100 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица свои обязательства по предоставлению суммы займов выполнила в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату полученных сумм займов и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой, вернуть суммы займов и начисленные проценты за пользование денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Просит суд расторгнуть указанные выше договоры займов и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по ним в общей сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 282 082,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы, понесенные на удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 021 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 200 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 200 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истица передала ответчику взаймы 100 000 руб. процентная ставка 156% годовых, проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются ежемесячно.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица свои обязательства по предоставлению суммы займов выполнила в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату полученных сумм займов и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой, вернуть суммы займов и начисленные проценты за пользование денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, откуда следует, что требования истицы о взыскании с ответчика сумм займов по трем договорам займа в общей сумме 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что согласно договорам займов, за пользование суммами займов устанавливаются проценты в размере 13% ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истицы о взыскании с ответчика процентов на суммы займов, предусмотренных договорами.

Проверив расчет, предоставленный истицей, суд соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282 082,20 рублей.

Кроме этого истицей заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной выше ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы либо его действия посягали на принадлежащие истице нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что действиями ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» были нарушены имущественные права истицы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный между ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор займа №, заключенный между ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор займа №, заключенный между ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО микрофинансовая организация «Интерфинанс» в пользу ФИО1 500000 рублей в счет возврата долга, проценты по договорам займа в общей сумме 282 082,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рублей, а всего взыскать 859 703 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 20 копеек.

Исковые требования о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская