Решение по делу № 2-234/2015 ~ М-210/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2015 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Бурлачук Т.В.,

с участием представителя истца Бурмагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к Софронову И.И. и ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 15.09.2014 г., в 23 часа, в г. *** Ульяновской области возле дома №*** по ул. ***, с участием его автомобиля HONDA ACCORD, г/н ***, под управлением К1. и автомобиля ВАЗ 21053, г/н ***, под управлением С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель С., что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым тот нарушил п. 13.9 ПДД РФ. С., управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н ***, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобиля истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем HONDA ACCORD, г/н ***. Гражданская ответственность водителя С. была застрахована в ОАО «СК «Альянс».

Волков А.А., согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25.09.2014 г. обратился в ООО «***», в рамках прямого возмещения убытков, где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции ООО «***» сумма ущерба составила 120 000 рублей. 12.12.2014 г. страховая компания перечислила данную денежную сумму.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 18.11.2014 г. Волков обратился к Г. для организации проведения независимой экспертизы, о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 292 руб. 45 коп. Согласно экспертному заключению №*** от 18.11.2014 г., составленному независимым оценщиком Г., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа и суммы УТС, составила 567 882 руб. 34 коп. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 10 000 рублей.

Расчет цены иска: 567 882 руб. 34 коп. (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению №*** от 18.11.2014 г., составленному независимым оценщиком Г.) - 120 000 руб. (добровольная выплата страховщика) + 10 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) + 292 руб. 45 коп. (расходы по отправке телеграммы) = итог: 458 174 руб. 79 коп.

С. отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, кроме того, что гражданская ответственность водителя С. была застрахована в ОАО СК «Альянс», также у виновника имелся полис страхования транспорта ОАО СК «Альянс» «***», который был заключен дополнительно к полису ОСАГО.

Для оказания истцу юридической помощи и представления его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг. Считает, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в его пользу в полном объеме. Также с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по отправке телеграммы и расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя.

Просил суд взыскать с ответчиков причиненный в результате ДТП ущерб в размере 401 259 руб. (стоимость восстановительного ремонта 391069 руб., УТС – 10190 руб.); расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 292 руб. 45 коп.; государственную пошлину в размере 7781 руб. 74 коп.; судебные расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Представитель истца Волкова А.А., извещенного о процессе надлежащим образом и отсутствовавшего в судебном заседании, Бурмагина Е.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части иска к С., поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что у ответчика С. на момент ДТП имелся полис, по которому дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму 3000000 рублей в ОАО СК «Альянс», и в связи с этим ОАО СК «Альянс» было привлечено в качестве соответчика; определением суда от 06.05.2015 года производство по делу по иску Волкова А.А. к С., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части иска к С. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части заявленный иск, с учетом уточнения, к ОАО СК «Альянс» Бурмагина Е.Ю. поддержала, пояснив, что независимая экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, доказательств завышенности и несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Материалами дела и проведенной судебной экспертизой страховой случай установлен, и у ответчика имеется обязанность произвести страховую выплату.

От ответчика ОАО СК «Альянс», представитель которого также не присутствовал в суде, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, где указано, что ответчик иск Волкова А.А. не признает, по страховому событию от 15.09.2014 года выплата страхового возмещения не производилась в связи с тем, что истец не предоставил автомобиль HONDA ACCORD г/н *** в повреждением состоянии страховщику на осмотр, а также в связи с отсутствием в установленном законом порядке обращения истца к страховщику (***). В период действия полиса ОСАГО *** от 06.02.2014 года автомобиль ВАЗ 21053 г/н *** был участником нескольких страховых случаев, а именно: страховых событий от 01.04.2014 года (убыток ***) и от 15.09.2014 года (убыток ***).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения законодательством об ОСАГО не предусмотрено.

Транспортное средство марки HONDA ACCORD, г/н ***, для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, представлено не было, следовательно, истцом не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 45 Правил ОСАГО.

С результатами судебной экспертизы и уточненными исковыми требованиями ответчик ознакомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует; просит обязать истца передать ему заменяемые узлы и агрегаты транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Исковые заявления о взыскании страхового возмещения являются простыми (типовыми) и широко распространенными в судебной практике, не требующими от представителя каких-либо значительных подготовительных действий, что означает, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, то понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае ее взыскания судом, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании расходов по досудебной экспертизы является явно завышенным и несоразмерным и, учитывая среднерыночную стоимость услуг по досудебной экспертизе, сложившуюся на рынке Ульяновской области, также просит суд снизить расходы истца по досудебной экспертизе.

Третьи лица К2. и К1., представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явились, данные лица о процессе извещены надлежащим образом и просили провести судебное заседание без их участия.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (действовавших на дату ДТП) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласност. 1Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии сост. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что истцу Волкову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, госномер ***, что подтверждено копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.09.2014 г. в 23.00 часов около дома №*** по ул. *** в г. *** Ульяновской области С., управляя автомобилем ВАЗ 21053, госномер ***, принадлежащем К2. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении движущемуся по главной дороге автомобилю истца Хонда Аккорд, госномер ***, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя С. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «***» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования «***» (страховая сумма 3000000 руб.), что не оспаривалось ответчиком.

В рамках договора ОСАГО истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «***», ему было выплачено ООО «***» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, то есть в пределах лимита страховой ответственности. В рамках договора ДоСАГО истец в ОАО СК «Альянс» не обращался.

Согласно отчету представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Хонда Аккорд, госномер *** с учетом износа составляет 548922 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости – 18960 руб., общая стоимость ущерба – 567882 руб. 34 коп. За составление отчета и проведение исследования истцом было оплачено 10000 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором о возможности образования повреждений на автомобиле истца при заявленных в административном материале обстоятельствах, об объеме полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «***».

Как следует из заключения проведенной экспертами АНО «***» судебной автотехнической экспертизы, не исключается возможность одномоментного образования механических повреждений при заявленных обстоятельствах по страховому событию от 15.09.2014 года автомобиля Хонда Аккорд, госномер ***, также не исключается возможность соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 15.09.2014 г., схеме места ДТП и объяснениям водителей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, госномер ***, и величина утраты товарной стоимости, с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений, полученных в ДТП от 15.09.2014 г. составила: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 511 069 руб., величина утраты товарной стоимости – 10 190 руб.

Суд принимает данную оценку по заключению экспертизы за основу при определении размера ущерба, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами по делу, фактически не оспаривающими в установленном законом порядке результаты экспертизы по делу, выводы данного экспертного заключения иными доказательствами не опровергнуты. По вышеприведенным правовым нормам отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты истцу данного страхового возмещения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Ввиду того, что ООО «***» в досудебном порядке выплатило Волкову А.А. страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 120000 руб., стороной истца были уменьшены исковые требования, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, а именно в части ущерба до 401 259 руб. (стоимость восстановительного ремонта 391069 руб. и УТС – 10190 руб.).

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс». Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности установлена 3000000 руб. ДТП от 15.09.2014 г. произошло в период действия указанного договора страхования, следовательно, ОАО СК «Альянс» обязано возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в пределах страховой суммы по указанному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассматриваемые исковые требования Волкова А.А., с учетом уточнения, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 401259рублей.

Кроме того, суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку на момент предъявления иска в суд истцу, организовавшему проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включая УТС, необходимо было выявить стоимость причиненного ущерба и цену иска, какого-либо злоупотребления права истцом в данном случае суд не усматривает. При этом суд полагает возможным взыскать истцу с ответчика в возмещение данных расходов 8 000 руб., поскольку ОАО СК «Альянс» был привлечен в качестве ответчика уже в ходе судебного разбирательства, об организации проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ему известно не было, в связи с чем в данной части иск возможно удовлетворить частично. Почтовые расходы в размере 292 руб. 45 коп., как считает суд, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как данный ответчик телеграммой не вызывался, и на период организации осмотра и направления Софронову И.И. телеграммы ОАО СК «Альянс» не было известно об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 98 ч.1, 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд относит к необходимым расходам понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить требование истца, оплатившего, исходя из договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, 6000 рублей, о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Суд, учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство об обязании истца передать заменяемые узлы и агрегаты транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы, при вынесении решения о возложении на ОАО СК «Альянс» обязанности выплатить истцу страховое возмещение одновременно возлагает на истца обязанность передать ответчику подлежащиезаменеповрежденныедеталиавтомобиля Хонда Аккорд, госномер ***, указанные в заключении судебной автотехнической экспертизы, а именно: бампер передний, решетку радиатора, капот, панель передка в сборе, панель приборов, жидкостный радиатор.
При назначении по делу судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика ОАО СК «Альянс», оплата не произведена, в связи с чем в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 29000 руб.

В силу положенийст.ст. 98,103ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7292,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 391069 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10190 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 292 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: