Решение по делу № 12-443/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12а-443/2015 22 апреля 2015 года

                                     Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Мельник С.В.

Рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга Павленко О.С.- и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга Павленко О.С.- и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи отменить, указывая, что

при рассмотрении дела суд отказался устанавливать истину, подписи в протоколах, составленных инспекторами ГИБДД выполнены не им, мировой судья необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, удостовериться в истинности обстоятельств нет возможности, поскольку, второй понятой на момент рассмотрения дела умер.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещен, о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Надлежаще исследовав, и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья, пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, бумажным носителем-чеком, показаниями, допрошенного в порядке судебного поручения свидетеля ФИО2, объяснениями инспектора ДПС 1 взвода РГИБДД МВД России по городу Пскову ФИО3 ( л.д. 106).

Оснований не доверять представленным процессуальным документам, у суда не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при составлении вышеназванных документов судом не установлено.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1

Оснований для применения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела исследовались все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, не лишены возможности представлять доказательства в суд второй инстанции, вместе с тем, убедительных доказательств отсутствия вины ФИО1, не представлено, вина ФИО1 подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимание, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, мировым судьей рассмотрено заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и вынесено мотивированное определение по делу.

Неправильное указание мировым судьей в резолютивной части постановления отчества лица, привлеченного к административной ответственности, суд расценивает как техническую ошибку, которая не может являться безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, и считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи, считать следующее: ФИО1 признать виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга Павленко О.С.- и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной часть постановления мирового судьи, считать следующее: ФИО1 признать виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в остальной части вышеназванное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

Судья: