Решение по делу № 3/2-69/2016 от 27.12.2016

№3/2-69/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г.Петрозаводск 29 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры РК Абрамовской Н.С.

следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Брюханова А.Г.

обвиняемого С.

защитника-адвоката Кудриной Н.Н., представившей удостоверение №400 и ордер №146 от 29 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Брюханова А.Г. о продлении срока содержания под стражей С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ,до 14 месяцев 23 суток,

установил:

С. обвиняется в том, что являясь заместителем Главы Администрации (...), используя своё служебное положение, совершил хищение путем обмана бюджетных денежных средств (...), в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также получил лично взятку в сумме (...) рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его полномочия, общее покровительство по службе и совершение других незаконных действий. Преступления совершены в период с 01 января 2012 года по 13 ноября 2015 года в (...) Республики Карелия.

11 января 2016 года, 19 августа 2016 года, 27 октября 2016 года старшим следователем следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия, следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по РК возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.5 ст.33, ч.4 ст.159; п.«в» ч.5 ст.290, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, которые 27 октября 2016 года соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководством следственного органа, 22 декабря 2016 года срок следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев, то есть до 11 апреля 2017 года.

18 января 2016 года С задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 20 января 2016 года постановлением (...) суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2016 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 01 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение в окончательном виде по п. «в» ч.5 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания под стражей С.неоднократно продлевался судебными решениями, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2016 года на 2 месяца, всего до 11 месяцев 23 суток, то есть по 11 января 2017 года.

Следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Брюхановым А.Г. перед судом возбуждено согласованное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 11 апреля 2017 года включительно.

Ходатайство мотивировано тем, что до истечения установленного срока содержания С под стражей необходимо завершить выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, закончить ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, как С., так и другого обвиняемого и их адвокатов, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, в связи с чем потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 03 месяцев.

В обоснование необходимости дальнейшего содержания С под стражей указывается на то, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обвиняемый имеет заграничный паспорт и ранее неоднократно выезжал за пределы РФ, находится в служебных отношениях со свидетелями по делу, являющимися работниками Администрации (...) и его подчиненными. Перечисленные обстоятельства, по мнению следователя, указывают на то, что С., находясь на свободе, используя личные взаимоотношения со свидетелями, зная их местонахождение, может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

Исключительность случая дальнейшего содержания С под стражей, как указано в ходатайстве, обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанного с коррупционной направленностью действий обвиняемого, проведением значительного количества следственных действий на территории нескольких районов Республики Карелия, необходимостью допроса большого количества свидетелей, осмотром объектов и изучением большого количества документации, а также проведением строительно-технической и молекулярно-генетической экспертиз за пределами РК, объем уголовного дела составляет 25 томов.

В судебном заседании следователь Брюханов А.Г. ходатайство поддержал по изложенным доводам. Просил о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, с учетом необходимости завершения выполнения требований ст.217-220 УПК РФ, до 11 апреля 2017 года.

Прокурор Абрамовская Н.С. ходатайство следователя также поддержала.

Обвиняемый С и его защитник-адвокат Кудрина Н.Н. возражали против продления срока содержания под стражей. Отрицая факт наличия события преступлений, с учетом окончания в настоящее время предварительного следствия по делу, и отсутствием у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда, а также каким-либо образом препятствовать производству по делу, просили изменить обвиняемому меру пресечения на залог.

Допрошенная в связи с ходатайством обвиняемого и его адвоката об изменении меры пресечения, залогодатель С. подтвердила в суде свои намерения о внесении залога, в случае решения вопроса об изменении С. меры пресечения на залог.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о продлении срока содержания С. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Согласно ч.7 ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока.

Из представленных материалов следует, что С обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом.

В ходатайстве следователя и его выступлении в судебном заседании приведены убедительные доводы, подтвержденные представленными материалами, что закончить расследование дела, выполнение требований ст.ст.215-220 УПК РФ, в ранее установленный С срок содержания под стражей не представляется возможным.

Учитывая объем следственных действий, в настоящее время уголовное дело состоит из 25 томов, допроса большого количества свидетелей, осмотра большого объема материалов оперативно-розыскной деятельности, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя об особой сложности уголовного дела. Признаков затягивания следствия по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время следственные действия по делу завершены. После окончания предварительного следствия материалы уголовного дела с соблюдением, предусмотренных уголовно-процессуальным законом сроков, предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления с ними.

Однако, несмотря на своевременное предъявление материалов дела, С. и его адвокату, 30 суток для ознакомления с ними оказалось недостаточно. Из исследованных в судебном заседании графиков ознакомления обвиняемого с делом следует, что в настоящее время С завершил ознакомление с 3 томами уголовного дела, второй обвиняемый ознакомление с материалами дела также не закончил.

Таким образом, вопреки доводам обвиняемого и его адвоката в судебном заседании об умышленном затягивании следствия по делу, судом не установлено, что после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей по делу была допущена волокита.

Необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей обусловлена выполнением необходимых процессуальных действий, направленных на завершение ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами дела и вещественными доказательствами, составление обвинительного заключения, направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, с учетом соблюдения сроков, установленных ст.ст.221,227 УПК РФ. Суд считает, что объем планируемых действий соответствует запрашиваемому следователем периоду времени.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, С обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок. Обвиняемый имеет легальный источник доходов, владеет заграничным паспортом, с целым рядом свидетелей он находится в служебных отношениях, соответственно, осведомлен об их местонахождении, месте проживания и абонентских номерах, находящихся у них в пользовании.

Все вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем для продления меры пресечения, не изменились и не отпали, каких- либо новых обстоятельств, для изменения или отмены меры пресечения, также не возникло, и, находясь на свободе, обвиняемый может воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах, с учетом личности обвиняемого, а также установленных в суде обстоятельств, оснований для отмены или изменения ранее избранной С меры пресечения на более мягкую, в том числе, на залог, как об этом просили в судебном заседании обвиняемый и его адвокат, суд не усматривает.

Доводы обвиняемого о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Брюханова А.Г. о продлении срока содержания под стражей С. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 11 апреля 2017 года включительно.

Ходатайство обвиняемого С и защитника-адвоката Кудриной Н.Н. об изменении меры пресечения на залог оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Верховный Суд Республики Карелия в течение 3-х суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць