Решение по делу № 2-6234/2016 (2-18500/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-6234/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Плавко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова ФИО6 к Григорьевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов Р.О. обратился в суд с иском к Григорьевой В.Т. о взыскании задолженности (неосновательного обогащения), связанной с неисполнением обязательств по приобретению квартиры.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец Сабирзянов Р.О. не явился о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – Вовненко С.Л. (доверенность от 24.12.2015г.) исковые требования поддержал, пояснил, что по факту уклонения от возврата денежных средств истец обращался в органы полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, найти и опросить ответчика сотрудникам полиции не удалось.

Ответчик Григорьева В.Т. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>Ж, <адрес>, а также по адресу: <адрес>83. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из справки адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес>, Григорьева В.Т. состоит на регистрационном учете с 15.08.2014г. по месту жительства по адресу: <адрес>83. Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Почтовую корреспонденцию по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не получает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Григорьева В.Т. зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес> края (<адрес>83), с учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Григорьевой В.Т., находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Норильского городского суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-6234/2016 по иску Сабирзянова ФИО8 к Григорьевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Норильский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко