Решение по делу № 2-143/2020 (2-3211/2019;) ~ М-2836/2019 от 16.09.2019

Дело № 2 - 143/2020 К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2019-003436-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                  Авериной О.А.

при секретаре                   Бочарове А.А.

помощнике судьи                                 Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскание задолженности, установленной решениями третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 200 руб., в том числе неустойка в сумме – 300 000 руб., сумма основного долга в размере – 65 000 руб., 31 200 руб. - проценты за пользование займом и расходы по оплате третейского сбора в сумме 30 000 руб., произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,1 кв.м., этаж: 6 (надземный этаж), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 839 922 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика в общей сумме 2 800 руб. (л.д. 5-6)

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа денежных средств на сумму 65 000 руб., которые ответчик получил при подписании договора. Исходя из условий договора, ФИО обязан был выплачивать плату за пользование в размере 4 % от суммы займа ежемесячно. Так же согласно п.3.1, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщик (ответчик) должен был выплачивать пеню в размере 3 (три) % от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО, не смотря на неоднократные к нему обращения, прекратил исполнение всех условий договора. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ третейским судом было принято два решения: по одному из них были взысканы проценты за пользование займом в размере 31 200 руб., сумма основного долга в размере 65 000 руб. и 10 000 руб. - сумма третейского сбора, по второму решению суд взыскал неустойку в размере 300 000 руб. и 20 000 руб. - сумму третейского сбора. В общем было взыскано 426 200 руб., которые ответчик не верн<адрес> момент заключения договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки стала – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, Площадь: общая 64,1 кв.м., этаж: 6 (надземный этаж), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №. Учитывая согласованное и не противоречащее закону условие данного договора (п.7) и отказ от добровольного исполнения принятых обязательств со стороны ответчика, руководствуясь ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит о проведении процедуры реализации заложенного имущества и обращении взыскания на предмет залога. Истцом представлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 049 903 руб., в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 %, что составит 839 922 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 75-76), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. 38-40), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства (л.д. 46 – адресная справка, л.д. 74 – выписка из домовой книги), однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 50-53), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (л.д. 7), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 руб. на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно условий договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4 % в месяц от суммы займа, вплоть до реального исполнения (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора займа, в случае просрочки выплаты суммы займа или процентов за пользование, заемщики (ответчики) должны выплачивать пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

    Как следует из материалов дела, решениями Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО взысканы 65 000 руб. - сумма основного долга и 31 200 руб. - проценты за пользования займом, 300 000 руб. - неустойка, 30 000 руб. – третейский сбор (л.д. 10, 11).

    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) удовлетворено заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решегния Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в сумме 96 200 руб., в том числе 65 000 руб. – сумма основного долга, 31 200 руб. – проценты за пользование займом и расходы по оплате третейского сбора в сумме 10 000 руб.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО о взыскании в пользу ФИО денежной суммы в сего в размере 106 200 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и т.д. (л.д. 13)

Согласно сведений ОСП по <адрес>у <адрес> (л.д. 14) с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>у <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО задолженности в размере 106 200 руб., взыскание задолженности не происходило, остаток задолженности составляет 106 200 руб. (л.д. 15, 16, 79)

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлено не было.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5.4 Договора займа (л.д. 93) в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение. площадь: общая 66,1 кв.м. Этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки являлось - квартира, назначение: жилое, площадь: общая 64,1 кв.м., этаж: 6 (надземный этаж), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, (л.д. 8, 9), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре и в ЕГРН (л.д. 56-58)

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО в размере ? доли и ФИО в размере ? доли.

Согласно решений третейского суда, сумма долга по договору займа составляет 426 200 руб., из которой 65 000 руб. – сумма основного долга и 31 200 руб. – проценты за пользование займом, 300 000 руб. - неустойка, 30 000 руб. – третейский сбор.

Согласно отчету ООО «Кадастр Е» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 049 903 руб. (л.д. 17-26), 5 % от данной суммы составляет 52 495 руб. 15 коп., следовательно, сумма просроченной задолженности в размере 426 200 руб. составляет явно более 5 % от стоимости доли квартиры.

Поскольку, просроченная задолженность составляет более 5 % от стоимости квартиры, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеется необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение судом определяется в размере 839 922 руб. 04 коп., согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке «залоге недвижимости», установив её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете ООО «Кадастр Е» (л.д. 17-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 839 922 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4)

Крое того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в ООО «Кадастр Е» в размере 2 500 руб. (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в размере 839 922 рубля 04 копейки, для погашения задолженности перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 200 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по оценке – 2 500 рублей, а всего взыскать 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                          Аверина О.А.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 143/2020 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2020 г.

Судья:                                Аверина О.А.

Секретарь:                                ФИО