Решение по делу № 22-331/2015 от 20.02.2015

Судья Алиев М.Н. Дело № 22-331

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.Р.,

с участием:

защитника осужденного Маграмова К.Р. адвоката Исрафилова Э.И.,

прокурора Умариева М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маграмова К.Р. и его защитника адвоката Исрафилова Э.И. на приговор Дербентского городского суда РД от 27 января 2015 года,

которым

Маграмов К.Р., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, не женатый, работающий слесарем-сборщиком по договору с индивидуальным предпринимателем, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,-

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката Исрафилова Э.И., просившего изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору, Маграмов К.Р. <дата>, примерно в <.> в <адрес>, на ул. им. <адрес>, действуя по просьбе и в интересах покупателя И. незаконно приобрел у неустановленного лица за 1500 рублей наркотическое средство «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат» массой 0,46 граммов, которое им передано И.. в тот же день примерно в <.> в <адрес>

В своих апелляционных жалобах осужденный Маграмов К.Р. и его защитник адвокат Исрафилов Э.И. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Маграмова К.Р., смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, указав на то, что Маграмов К.Р. явился с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, при наличии указанных смягчающих обстоятельств судом назначено не соответствующее тяжести преступления чрезмерно суровое наказание, также суд пришел к необоснованному выводу и решению о невозможности исправления осужденного Маграмова К.Р. без изоляции от общества с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу К..В. просит приговор суда в отношении Маграмова К.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маграмова К.Р. и его защитника адвоката Исрафилова Э.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Маграмова К.Р. и его защитника адвоката Исрафилова Э.И. и возражения стороны обвинения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Маграмова К.Р. по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по ходатайству осужденного Маграмова К.Р., заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение осужденному Маграмову К.Р. по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Маграмова К.Р. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида и размера наказания осужденному Маграмову К.Р. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной Маграмова К.Р., признание своей вины, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Маграмову К.Р. по ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Маграмову К.Р., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания, а также применения ст.ст. 15 ч.5, 64 и 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционных жалобах и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом при постановлении приговора в отношении Маграмова К.Р. по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дербентского городского суда РД от 27 января 2015 года в отношении Маграмова К.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маграмова К.Р. и его защитника адвоката Исрафилова Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: