Решение по делу № А55-16049/2010 от 10.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

10 сентября 2010 года

Дело №

А55-16049/2010

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено    10 сентября 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  21 июля 2010 года

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, г. Самара,

при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя –  Давыдов М.А., доверенность №12-2212 от 12.05.2010

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен

установил:

Заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Гордеева В.Ф. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Гордеев В.Ф. явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого надлежаще извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2007 по делу №А55-16519/2005-13 в отношении ОАО «Спецстрой» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев В.Ф.

Процедура банкротства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25 разъясняет следующее.

Пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяется пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.          Данные платежи являются особой категорией платежей, оплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий, выплатив в ходе процедуры конкурсного производства в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 года заработную плату работникам, продолжающим трудовую деятельность (текущие обязательства должника), на общую сумму 118 599,93 рубля (подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, от 12.01.2010 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009), не производил удержания (соответствующие платежи), предусмотренные законодательством.

Факт неуплаты арбитражным управляющим за указанный период вышеназванных платежей подтверждается письмами ИФНС по Советскому району г.Самары.  Неуплата     НДФЛ  подтверждается  справкой  самого  арбитражного управляющего Гордеева В.Ф. от 03.06.2010 №056.

Таким образом, Гордеев В.Ф., произведя с июля по декабрь 2009 года выплаты заработной платы работникам, продолжающим трудовую деятельность (в сумме 118 599,93 рубля.) не уплачивал подоходный налог (НДФЛ) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, чем нарушил пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, нарушив пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве, допустил неисполнение публично-правовой обязанности по уплате налогов и сборов, закрепленной в статье 57 Конституции РФ.

В декабре 2009 года должнику поступили денежные средства в размере 32 386 руб., что следует из отчета от 12.01.2010, то есть у Гордеева В.Ф. была реальная возможность оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и подоходный налог (НДФЛ) за начисленную и выплаченную заработную плату с июля по декабрь 2009 года. Однако , указанные денежные средства были направлены на выплату заработной платы при наличии ранее возникшей задолженности по уплате страховых взносов, а, следовательно, была нарушена очередность погашения текущих платежей (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 855 ГК РФ), нарушен принцип календарной очередности погашения данных обязательств.

Обязанность арбитражного управляющего одновременно с выплатой заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается  судебной практикой: Определение ВАС РФ от 04.06.2010 №ВАС-7034/10 и Постановление от 29.03.2010 по делу №А12-23413/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу № А57-5902/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

По справкам о доходах физических лиц за 2009 год установлено, что за период с июля по декабрь 2009 года у должника работали следующие работники: Равенко Г.А., Филазапович В.Н., Соловьев В.В.

Однако в отчетах конкурсного управляющего от 12.10.2009, 12.01.2010, охватывающих период деятельности должника с июля по декабрь 2009 года, данные работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, не указаны, что является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Спецстрой» Гордеев В.Ф. не исполнил обязанности, установленные пунктом 6 статьи 24, пунктом 5 статьи 134, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 855 ГКРФ, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.07.2010 в рамках предоставленных полномочий в присутствии конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Гордеева В.Ф. был составлен протокол №00286310 от 15.07.2010 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, а заявление подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Гордеевым В.Ф.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. В связи с этим суд считает возможным определить ему меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Гордеева Вячеслава Федоровича, 09.09.1952 года рождения, уроженца рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 151 «А», кв. 11, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; КБК: 32111690040040000140; ОКАТО:36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

В.В.Мехедова