Решение от 18.10.2016 по делу № 22-3304/2016 от 20.09.2016

Судья <данные изъяты>     Дело № 22-3304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года     город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Ворогушиной Н.А.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденных Осипова В.В., Савинова Д.В.,

защитников Зыкова О.А., Тимофей И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Осипова В.В., Савинова Д.В., защитников Зыкова О.А., Тимофей И.Д. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года, которым

Осипов В.В., <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 18 мая 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 4 мая 2007 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года, по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 марта 2012 года по отбытию наказания,

3) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2015 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 июля 2015 года условно-досрочно на 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года,

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2014 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Осипову В.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 час. до 6 час. каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

Савинов Д.В., <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 6 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

3) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 3 октября 2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Савинову Д.В. установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 час. до 6 час. каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступления осужденных Осипова В.В., Савинова Д.В., защитников Зыкова О.А., Тимофей И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Осипов В.В. и Савинов Д.В. признаны виновными в совершении 16 августа 2015 года в г. Балаково Саратовской области группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества ФИО8 на общую сумму 7250 рублей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Тимофей И.Д. в защиту Савинова Д.В. просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный, необоснованный, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действия Савинова Д.В. квалифицированы неверно; доказательства его вины в инкриминируемом преступлении и умысел на его совершение отсутствуют; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, заинтересованного в исходе дела; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям подсудимых об обстоятельствах произошедшего; письменные доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ; судом нарушена тайна совещательной комнаты, так имело место общение председательствующего с государственным обвинителем Гуркиной Ю.В., в связи с чем председательствующий судья подлежал отводу, однако отвод был необоснованно отклонен судом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Савинов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный, необоснованный, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия квалифицированы неверно; доказательства его вины в инкриминируемом преступлении и умысел на совершение преступления отсутствуют; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, заинтересованного в исходе дела, которым не дана надлежащая оценка; в судебном заседании было нарушено его право на защиту при повторном допросе государственным обвинителем, так как ему не были повторно разъяснены права; при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей нарушены требования УПК РФ; дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зыков О.А. в защиту Осипова В.В. просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный, необоснованный, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действия Осипова В.В. квалифицированы неверно, доказательства вины в совершении инкриминированного ему преступления отсутствуют, предварительный сговор на совершение преступления не доказан; дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и с неправильным применением уголовного закона; показания потерпевшего ФИО8 противоречивы; судом не дана надлежащая оценка доказательствам; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; указывает о противоречивости выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 1374 от 9 сентября 2015 года; судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове эксперта, при этом председательствующим была дана оценка доказательствам до постановления приговора, в связи с чем, он подлежал отводу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов В.В. просит отменить приговор. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает об отсутствии доказательств вины и непричастности к инкриминируемому преступлению, что приговор суда незаконный и необоснованный; выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия квалифицированы неверно; судом не дана надлежащая оценка доказательствам, показаниям подсудимых; суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые и недопустимые доказательства, а именно показания потерпевшего, заинтересованного в исходе дела; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебное следствие проведено в нарушении УПК РФ, поскольку показания потерпевшего были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, судом в подготовительной части судебного разбирательства подсудимым не были разъяснены права, а Савинову Д.В. перед дополнительным допросом не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в конце судебного следствия суд не выяснил у сторон об имеющихся дополнениях к судебному следствию, чем было нарушено право на защиту, судом не снимались наводящие вопросы государственного обвинителя, необоснованно отклонялись ходатайства защиты.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Гуркина Ю.В. указывает на несостоятельность их доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда в приговоре о виновности Осипова В.В. и Савинова Д.В. в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8, данных им, в том числе в ходе предварительного следствия, следует, что 16 августа 2015 года около 20 часов 30 минут выйдя из универсама «Семейный» по <адрес>, он прошёл мимо ранее неизвестных Осипова В.В., Савинова Д.В. и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и употребляли пиво. У Савинова Д.В. и ФИО11 в руках было по бутылке с пивом. Осипов В.В. догнал его и потребовал отдать ему деньги. Он ответил, что денег у него нет. В этот момент к нему сзади подошли Савинов Д.В. и ФИО11, и он с той стороны, где находился Савинов Д.В., почувствовал удар по голове бутылкой, которая разбилась. От удара он испытал сильную физическую боль, у него стали «подкашиваться» ноги. Осипов В.В. вновь потребовал деньги и стал проверять карманы его одежды, по всей вероятности, вместе с Савиновым Д.В., потому что он чувствовал руки не одного человека. Он был испуган, из-за удара плохо себя чувствовал, поэтому не оказывал сопротивления. Осипов В.В. забрал из его кармана сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» с сим-картой и картой памяти, достал из заднего кармана его брюк кошелек с банковской картой «Сбербанка России» и деньгами в сумме 1000 рублей. Осипов В.В. деньги забрал себе и стал требовать снять со счёта банковской карты 3000 рублей, предложив пройти в торговый центр «Оранж» к банкомату. Савинов Д.В. поддержал Осипова В.В., и они пошли туда вчетвером. По пути Осипов В.В. продолжал угрожать физической расправой, если он не отдаст им деньги. Так как он был один, а парней трое, то угрозы воспринимал реально. Савинов Д.В. в подтверждение слов Осипова В.В. нанёс ему два удара кулаком по голове и ударил по затылку бутылкой, которая разбилась, от чего он испытал сильную физическую боль и даже присел на колено. Возле банкомата Савинов Д.В. нанёс ему удар рукой в область затылка и удар рукой по лицу, продолжая говорить, чтобы он снимал деньги. После этого Осипов В.В. забрал его банковскую карту и потребовал назвать пин-код. Испугавшись дальнейшей расправы, он назвал пин-код своей карты. После этого Савинов Д.В. и Осипов В.В. через банкомат сняли с его счёта 1000 рублей одной купюрой, которую забрали. Осипов В.В. вернул ему банковскую карту, и они вчетвером вышли на улицу. Он стал просить вернуть ему телефон, и Осипов В.В. сказал, что он ничего не получит, а Савинов Д.В., схватив его за грудь, наклонил вперёд и коленом нанёс удар в область головы, говоря, чтобы он уходил. Испугавшись дальнейшей расправы, он убежал в торговый центр «Оранж», где ему вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО12 показала, что 16 августа 2015 года около 21 часа она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла к торговому центру «Оранж» г. Балаково, где находился ФИО8 с рваной раной в околоушной области слева, в месте повреждений пахло спиртным. Тот пояснил, что был избит неизвестными, которые разбили о его голову две бутылки и похитили сотовый телефон, деньги. ФИО8 жаловался на головокружение, головную боль, рвоту. Ею был поставлен предварительный диагноз, и ФИО8 был госпитализирован.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, 16 августа 2015 года примерно в 20 часов он находился на рабочем месте в универсаме «Семейный», куда заходили двое молодых людей в нетрезвом виде, а затем ещё один молодой человек, и вышли. Примерно через 10-15 минут парень вернулся в магазин, а двое парней стояли возле входа. У парня текла кровь из головы, тот смотрел элитный алкоголь, спрашивал можно ли снять деньги с карточки. Он предложил вызвать полицию, но парень вышел из универсама и не вернулся.

Свидетель ФИО14 показал, что в августе 2015 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту нападения в торговом центре «Оранж» на ФИО8 и хищения у того имущества. Сотрудник службы безопасности ТЦ «Оранж» пояснил, что программы записи видео с камер наблюдения на жесткий диск не имеется, и имеющиеся в компьютере ТЦ видеофайлы были записаны на сотовый телефон с монитора компьютера, а позже скопированы на диск. Из отделения ОАО «Сбербанк России» на диске были предоставлены видеофайлы с камер наблюдения, установленных в банкомате. Впоследствии видеозаписи у него были изъяты следователем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в середине августа 2015 года примерно в 20 часов они с Осиповым В.В. и Савиновым Д.В. после распития пива пошли в магазин «Семейный», расположенный недалеко от торгового центра «Оранж». У магазина они встретили ранее незнакомого ФИО8 Вместе с Осиповым В.В. он зашел в магазин, а когда вышли, в руке у Савинова Д.В. был телефон, который тот забрал у ФИО8 Когда они шли в торговый центр «Оранж», Савинов Д.В. два раза ударил ФИО8 кулаком по затылку. Подойдя к банкомату, Осипов В.В. взял у ФИО8 банковскую карточку и снял с неё деньги. Пин-код набирал сам ФИО8 После этого они ушли, телефон ФИО8 не вернули. Впоследствии от Савинова Д.В. ему стало известно, что с карточки ФИО8 сняли 1000 рублей.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, вышеуказанные показания судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются и другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2015 года, согласно которого был осмотрен банкомат «Сбербанк России»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2015 года, в ходе которого были изъяты фрагменты стеклянной бутылки;

- протоколом выемки в архиве ГУЗ СО «ГБ г. Балаково» медицинской карты на имя ФИО8;

- протоколами выемок у свидетеля ФИО14 4 дисков с видеофайлами;

- протоколами осмотра дисков с видеофайлами;

- протоколом выемки у ФИО8 выписки из лицевого счёта, подтверждения о завершении операции, детализации вызовов клиента;

- протоколом выемки у ФИО8 банковской карты «Сбербанк», кошелька;

- протоколами осмотров изъятых предметов и документов;

- справкой о стоимости карты памяти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1374 от 9 сентября 2015 года об имевшихся у ФИО8 телесных повреждениях, механизме, времени их образования и степени тяжести, а также другими исследованными доказательствами.

Несмотря на доводы жалоб, проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о доказанности вины Осипова В.В. и Савинова Д.В. в совершении ими 16 августа 2015 года в г. Балаково Саратовской группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия разбойного нападения в целях хищения чужого имущества ФИО8 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Вопреки доводам жалоб осужденных и защитников подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, считать их недопустимыми или недостоверными у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

Показаниям осужденных, потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, видеозаписям с камер видеонаблюдения судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы осужденных и их защитников в этой части являются несостоятельными.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об истребовании и исследовании доказательств, о законности их проведения, о допросе свидетелей, заявленные отводы, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66, 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Оснований считать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено. Вопреки доводам Осипова В.В. права участникам судебного разбирательства судом разъяснялись в полном объеме, нарушений права осужденных на защиту не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований считать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства, по делу не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Осипова В.В., как видно из протокола судебного заседания, наводящие вопросы от государственного обвин░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1374 ░░ 9 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 57 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░