Решение по делу № 2-44/2018 (2-909/2017;) ~ М-894/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи                                                           Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                                                       Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Евросеть-Ритейл» Свистунова С.В., ответчика Земцовой А.А., представителя ответчика Джумагулова А.С.

20 марта 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Земцова А.А. о взыскании прямого действительного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с иском к Земцовой А.А. о взыскании прямого действительного ущерба в размере 980 753 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Земцова А.А. была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ Земцова А.А. была переведена на другую торговую точку для осуществления должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была переведена на должность директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ с данным сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № б/н. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с заявлением Ответчицы.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ торговой точки KD87 Волгоград-64 филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл», недостача наличных денежных средств составила 980 753 рубля.

Ответственность за сохранность денежных средств Работодателя, как и любых других вверенных материальных ценностей, предусмотрена договорами об индивидуальной материальной ответственности и Трудовым кодексом РФ.

Имеющиеся материалы, в частности, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, выразившееся в допущении возникновения недостачи, причинную связь между противоправным поведением и прямым действительным ущербом, наличие вины работника в причинении ущерба.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» Свистунов С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Земцова А.А., ее представитель Джумагулов А.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик Земцова А.А., была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 980 753 рубля. В последствии трудовые отношении с ответчиком Земцовой А.А. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. Поскольку иск предъявлен истцом только в декабре 2017 года, то годичный срок исковой давности давно уже истёк, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Кроме того, УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Земцовой А.А. состава преступления. Из постановления следует, что фактических данных указывающих на присвоение, хищение Земцовой А. А. денежных средств из кассы в наличном виде или с расчётного счёта ООО «Евросеть-Ритейл» в безналичной форме не установлено. Договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Евросеть-Ритейл» и Земцовой А.А. не содержит в себе конкретных данных о том, за какое именно имущество несёт полную материальную ответственность Работник. Какое имущество было вверено ему Работодателем. В связи с этим истцом не доказано и не представлены суду документы о передаче Работнику имущества для осуществления возложенных на него функций. Ответчик Земцова А.А., при ознакомлении с материалами дела обнаружила, что подписи на акте инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ на строках «Директор магазина Земцова А.А.» выполнены другим лицом, а также на втором листе указанного акта на строке «(Объяснение причин излишков или недостач» запись «с суммой недостачи согласна» выполнена другим лицом.

Выслушав представителя истца ООО «Евросеть-Ритейл» Свистунова С.В., ответчика Земцову А.А., представителя ответчика Джумагулова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возложено на работодателя.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земцова (Бояринова) А.А. была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.12,13-15).

На основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Земцова А.А. (Бояринова) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы продавцом (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ с Земцовой (Бояриновой) А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Земцовой А.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» подписано соглашение об изложении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции (л.д.23,24-25).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Земцова А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д.27,28).

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ торговой точки KD87 Волгоград-64 филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл», недостача наличных денежных средств составила 980 753 рубля (л.д.29-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Земцовой А.А. по ст. 160 УК РФ отказано, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Джумагуловым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 980 753 рубля, в связи с чем работодателю о причиненном ущербе стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких обстоятельствах течение специального срока начинает течь с 26 апреля 2016 года, когда работодатель узнал о нарушенном праве.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с исковыми требованиями имущественного характера, срок исковой давности установленный действующим законодательством для данной категории спора истек.

При этом, представителем истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании прямого действительного ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, следовательно заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственность «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении исковых требований к Земцова А.А. о взыскании прямого действительного ущерба в размере 980 753 руб. и государственной пошлины, в размере 13 008 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий                                                         Н.В. Улицкая