Решение по делу № 1-423/2016 от 27.07.2016

Дело № 1 – 423/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                     07 сентября 2016 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                                 Тидэ Ю.А.

    с участием государственного обвинителя –прокурора города Волгограда Симановича Д.Е.,

потерпевшего                                                                                 ФИО4,

    подсудимого                                                        Кузнецова А.П.,

     защитника-адвоката Завьяловой Н.Л., представившей удостоверение адвоката № 1819 и ордер № 008437 от 29 августа 2016 года,

при секретаре                                                 Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, работающего в ЗАО «<данные изъяты> грузчиком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кузнецов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 40 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у первого подъезда <адрес>, где в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Кузнецова А.П. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением хозяйственного шила, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Кузнецов А.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 45 мин, извлек из кармана имевшееся при нем хозяйственное шило, и действуя умышленно, нанес один удар шилом, используя данный предмет в качестве оружия, в виде проникающего колющего ранения живота с повреждением большого сальника, сопровождающееся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кузнецов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Кузнецов А.П. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.П., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Кузнецова А.П. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Кузнецову А.П. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно, ранее не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), и аморальное поведение потерпевшего, являющегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.П. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Кузнецовым А.П. преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ) подсудимому     должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кузнецова А.П. возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, (без применения дополнительного наказания), и только с его реальным отбыванием.

            На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы, подсудимому Кузнецову А.П. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

                В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения Кузнецову А.П. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» не был привлечён к участию в деле в качестве гражданского истца суд находит необходимым иск прокурора оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание– 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избранную Кузнецову ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ иск прокурора о взыскании с Кузнецова ФИО11 в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» - оставить без рассмотрения.

        Вещественные доказательства: футболку, куртку, скалку и ковер – вернуть потерпевшему ФИО4, кухонный нож и шило – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока – в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                   Тидэ Ю.А.