Решение по делу № 2-73/2017 (2-5698/2016;) ~ М-2914/2016 от 05.04.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Радченко А.В.;

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения заключенным, об исключении имущества из наследственной массы, о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его бабушкой ФИО4 заключен договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в через МФЦ Фрунзенского района в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи со смертью дарителя Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Поскльку ФИО4 при жизни изъявила волю на дарение квартиры, истец считает, что квартира по адресу <адрес> не подлежит включению в наследственную массу.

ФИО3 предъявила встречный иск, указав, что является родной дочерью ФИО4 В установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО4 составила на нее завещание, согласно которому все имущество завещала ей. По мнению ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, квартира не передавалась ФИО1

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился поддержал заявленные требования по первоначальному иску, встречный иск просил оставить без удовлетворения, представил письменные возражения (л.д. 182-185 том 1).

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, представил возражения (л.д. 93-96) дополнительно указав, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО4, а иным лицом, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил вынести решение на усмотрение суда (л.д. 242).

Третьи лица представителей не направили, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сведениям и материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д. 30,90 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 31,91 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ Фрунзенского района с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру (л.д. 32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 71 том 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило регистрацию перехода права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру по причине смерти дарителя и поступления документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу после смерти ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь ФИО3 (л.д. 72 том 1).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества. При этом, частью 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из представленного в дело договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны согласовали предмет, идентифицировали имущество передаваемое в дар, установили права и обязанности, поставили подписи на договоре. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по акту приема-передачи передана ФИО1

Из заключения эксперта № следует, что подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО4 при этом какого-либо необычного состояния при постановки подписи не выявлено (л.д. 229).

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, образцы почерка получены из документов не вызывающих сомнения.

Суд считает установленным, что ФИО4 при жизни своей волей распорядилась принадлежащим ей имуществом путем заключения договора, в связи с чем, договор дарения квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 является заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру предоставлены в МФЦ Фрунзенского района.

В государственной регистрации отказано в связи со смертью ФИО4 и поступлением документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действовавшей на момент обращения с заявлением о государственной регистрации, предусматривалось право на подачу документов через многофункциональный центр.

По мнению суда установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о безусловном намерении ФИО4 распорядится спорной квартирой. Государственная регистрация не состоялась по причине смерти ФИО4

При таких обстоятельствах спорная квартира не может отвечать требованиям ст. 1112 ГК РФ, и подлежит исключению из состава наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 581 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца по первоначальному иску и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО4 к ФИО1

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 является заключенным. В связи с чем, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку спорная квартира не является выморочным имуществом права ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежи взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 с ФИО3 в пользу бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░