Решение по делу № 1-162/2011 от 16.05.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                            Московской области Мухина М.С.

подсудимого – Мельникова М.В.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Криволапова А.В.,

                      предоставившего ордер № 023330 и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕЛЬНИКОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, со слов не официально работающего подсобным рабочим на строительстве дач, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Мельников М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут Мельников М.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 400 метрах от СНТ «Лесные Поляны» вблизи дер. <адрес>, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежал сзади к ФИО4 и сорвал с плеча женскую сумку стоимостью <данные изъяты> с находившимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью <данные изъяты>, мобильным телефоном марки «Nokia 6267» стоимостью <данные изъяты> и кожаным кошельком стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в общем размере <данные изъяты>, принадлежащими ФИО4, причинив своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе дознания по уголовному делу Мельников М.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Мельников М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, при этом действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данный закон смягчает ответственность за совершение этого деяния, в связи с чем, имеет обратную силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Мельникова М.В., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, при этом судимости не сняты и не погашены, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту отбывания предыдущего наказания, со слов работает, страдает хроническим заболеванием, в содеянном раскаивается.

Суд также учитывает, что Мельников М.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней, и совершил новое аналогичное преступление средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Мельникова М.В. должно быть отменено, и ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Мельникова М.В. имеются признаки рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору Мельников М.В. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МЕЛЬНИКОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Мельникова М.В. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мельникову М.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Мельникову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                         Данилина И.Н.