Решение по делу № 11-9/2017 (11-383/2016;) от 13.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зобнина <иные данные> к ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возмещении ущерба, судебных расходов, которым исковые требования Зобнина <иные данные> удовлетворены, с ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу Зобнина <иные данные> взыскан ущерб в сумме <иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., госпошлина в сумме <иные данные> коп., всего <иные данные> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зобнин С.Б. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Верхнепышминского участка по ЭГХ ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» была приостановлена подача газа в жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, путем отключения от центральных сетей газоснабжения с нарушением целостности (исправности) газового оборудования, располагающегося в доме. Истец со своей семьей постоянно проживает в указанном доме, и бесперебойное газоснабжение является необходимым условием для удовлетворения элементарных потребностей его семьи в тепле и горячем водоснабжении. В результате незаконных действий ответчика истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на оказание услуг № по проведению ремонтных работ на газопроводе низкого давления надземной прокладки, повторного пуска газа в газовое оборудование индивидуального жилого дома. Стоимость услуг ответчика по данному договору составила <иные данные> коп., которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по отключению газа в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу.

В исковом заявлении Зобнин С.Б. просил взыскать с ответчика ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ущерб в сумме <иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., госпошлину в сумме <иные данные> коп. (л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург», не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд пришел к неверным выводам.

Истец Зобнин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой не согласился.

Представители ответчика Демидов Д.Д., Тарасов Э.Р., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147, 156), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что работы, которые проводились в первый раз, заключались в разборке резьбового соединения, при повторных незаконных подключениях проводились работы с технической разрезкой и заваркой заглушки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что истец Зобнин С.Б. со своей семьей проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществляет газоснабжение жилого дома <адрес>, по ценам на газ, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В настоящее время поставка газа в жилой дом <адрес> производится на основании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Свердловскоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург») и Зобниным С.Б.

Первоначальное отключение указанного дома от газоснабжения произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности Зобнина С.Б. по оплате газа.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ отключения от газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения Зобнина С.Б. к газораспределительной сети (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было осуществлено отключение дома по адресу: <адрес>, от газоснабжения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ был повторно установлен факт самовольного подключения Зобнина С.Б. к газораспределительной сети (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» вновь было осуществлено отключение дома по адресу: <адрес>, от газоснабжения.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зобнина С.Б. о признании незаконными действий ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отключению от газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

Факт самовольного подключения к газораспределительным сетям Зобниным С.Б. ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зобнин С.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <иные данные> руб. Постановление вступило в законную силу (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (Исполнитель) и Зобниным С.Б. (Заказчик) заключен договор № оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заявлению Заказчика оказать следующие виды услуг: ремонтные работы на газопроводе низкого давления надземной прокладки; повторный пуск газа в газовое оборудование индивидуальных жилых домов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в установленный срок в соответствии с технической документацией ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» и т.д., а Заказчик обязался принять услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Зобнин С.Б. оплатил услуги ответчика по вышеуказанному договору в размере <иные данные> коп., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было осуществлено подключение дома по адресу: <адрес>, к газораспределительной системе, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № (л.д. 48).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» незаконно был отключен от газоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истец совместно со своей семьей. Данный факт установлен решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что первоначальные незаконные действия ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой последующие незаконные действия самого истца Зобнина С.Б. (самовольное подключение к газораспределительной сети в ДД.ММ.ГГГГ г.). За свои противоправные действия Зобнин С.Б. был привлечен к административной и уголовной ответственности.

Также мировой судья верно согласился с доводами истца о том, что для удовлетворения элементарных потребностей его самого и близких ему людей в тепле и горячем водоснабжении истец был вынужден заключить с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, так как ответчик является монополистом в области поставок газа. При этом истец Зобнин С.Б. понес убытки в сумме <иные данные> коп.

Суд не принимает во внимание возражения представителей ответчика о том, что ответчик не является поставщиком тепло- и водоснабжения, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом спора.

Доказательств, опровергающих довод истца о том, что газоснабжение жилого дома является условием для обеспечения тепло- и водоснабжения, ответчиком мировому судье, суду апелляционной не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями ответчика мировому судье, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие, что вред был причинен истцу не по вине ответчика, как и доказательств того, что двойное самовольное подключение истца к газораспределительной сети повлекло за собой увеличение объема работ.

Возражения представителей ответчика о том, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт проживания истца и его семьи в жилом доме по адресу: <адрес>, правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеет, так как истец является собственником данного дома, следовательно, осуществляет права его использования, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и наступившим вредом истца в сумме <иные данные> коп.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования Зобнина С.Б. и взыскал с ответчика с пользу истца ущерб в сумме <иные данные> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, 87).

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя (подготовка претензии, искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в опросе сторон, двух судебных заседаниях) мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <иные данные> коп.

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя стороной ответчика мировому судье, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зобнина <иные данные> к ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» – без удовлетворения.

Председательствующий