Решение по делу № 2-230/2016 от 17.05.2016

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 июля 2016 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в размере 195 551 рублей 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5111 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 29.03.2012г., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО6, ФИО3 (заемщики) последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, по 14,5% годовых, сроком до 20.03.2017г. При заключении договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора, а также открытие счета для перечисления будет осуществляться на имя заемщика ФИО6. Кредит был получен заемщиками. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному договору помимо соглашения о неустойке является договор поручительства физического лица ФИО1 от 29.03.2012г. С 20.06.2014г. за ФИО6 значится просрочка и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 29.03.2012г., (в том числе неустойку и проценты за пользование кредитом) в размере 195 551 рублей 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5111 рублей.

Представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк», Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства о дополнении исковых требований, материалов дела, истребовании доказательств не заявил, в исковом заявлении в случае неявки просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО1 в <адрес скрыт> и в <адрес скрыт> РД заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 30.06.2016г.

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан заемщиками и поручителем в кредитном договоре при его заключении. Согласно п.5.9 Кредитного договора и п.3.9 Договора поручительства стороны заемщики и поручитель обязаны информировать кредитора об изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, и/или о возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по договорам. Сведения о перемене места жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчиков по последнему известному месту их жительства и регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.03.2012г. между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующим на основании Устава, Положения, доверенности серии <адрес скрыт>4 от 14.10.2010г., и ФИО6, ФИО3, (заемщики) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита 20.03.2017г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО2, ФИО3, кредит в сумме 300000 рублей на срок до 20.03.2017г., перечислив на расчетный счет заемщиков <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 29.03.2012г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 15000 рублей начиная с 20.06.2012г. в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 20 (21,22) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 20.06.2014г., 22.09.2014г., 22.12.2014г. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 20 (21,22) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 22.09.2014г., 22.12.2014г.

ФИО6 и ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком не исполняются с 20.06.2014г., а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 22.09.2014г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. Всего по состоянию на 20.01.2015г. образовалась задолженность в размере 195551 рублей 54 копеек, которая включает в себя остаток срочной ссудной задолженности – 135000,00 рублей; просроченные заемные средства по основному долгу – 41663,54 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 13463,55 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность –3034,63 рублей; неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 2389,82 рублей. Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО1 <№ скрыт> от 29.03.2012г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО6 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и в целом считает правильным.

В то же время, представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 195551 рублей 53 копеек, что на 1 копейку ниже фактического размера установленной судом задолженности.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования банка подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы иска.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов и его размер суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1), возражения ответчиков относительно размера неустойки либо о его снижении в суд не поступили. В связи с этим неустойку в сумме 2389,82 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 5111 рублей. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 1703,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 551 рубль 53 копейки, из которых:

остаток срочной ссудной задолженности – 135000 рублей 00 копеек;

просроченные заемные средства по основному долгу – 41663 рубля 54 копейки;

просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 13463 рубля 55 копеек;

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 3034 рубля 63 копейки;

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 2389 рублей 82 копейки.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1703 рубля 66 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

2-230/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк" Дагестанский региональный филиал
Ответчики
Микаилов А.М.
Лачинов Р.М.
Лачинова А.М.
Суд
Ахтынский районный суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
ahtinskiy.dag.sudrf.ru
17.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2016Передача материалов судье
17.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2016Судебное заседание
15.07.2016Судебное заседание
15.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее