Решение по делу № 2-1449/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Поповой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садовникова С.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садовников С.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> заключенный между Садовниковым С.А. и АО «Связной Логистика», взыскать с АО «Связной Логистика в пользу Садовникова С.А. денежную сумму, оплаченную за товар в сумме <данные изъяты>. в том числе денежную сумму за оплаченный товаре ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Через восемь дней эксплуатации у приобретенного товара выявился дефект: перестал работать один из USB выходов. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Садовников С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> заключенный между Садовниковым С.А. и АО «Связной Логистика», взыскать с АО «Связной Логистика в пользу Садовникова С.А. денежную сумму, оплаченную за товар в сумме <данные изъяты>. в том числе денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Связной Логистик» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на депозит Управления судебного департамента для удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садовников С.А. приобрел у АО «Связной Логистик» ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Приобретенный товар относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

12.01.2016г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена 19.01.2016г. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в предъявленном к экспертизе ноутбуке Apple, мод. <данные изъяты>, производства Китай, выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности – ноутбук не включается. Для восстанвлления работоспособности ноутбука требуется замена основной платы. По информации предоставленной <данные изъяты>» стоимость основной платы (парт-№) составляет <данные изъяты> Стоимость замены основной платы составляет <данные изъяты>. Итоговая стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты>. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействия, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадения влаги либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика заключение не оспаривалось.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что ноутбук марки <данные изъяты>, приобретенный истцом, имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности, следовательно, договор купли-продажи подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить истицу уплаченные за ноутбук денежные средства в сумме <данные изъяты> Указанная сумма была перечислена на счет Управления судебного департамента Самарской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 22,23 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установлено, что в досудебном порядке истец к ответчику с претензией обращался, претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии ответчик не ответил претензию потребителя, не удовлетворил его законные требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме <данные изъяты>. Оплата расходов подтверждается договором и квитанцией об оплате.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Так как ответчиком не была оплачена судебная экспертиза, что подтверждается ходатайством эксперта, взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежат расходы по ее проведению в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Садовникова С.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки <данные изъяты>, заключенный между Садовниковым С.А. и АО «Связной Логистика».

     Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Садовникова С.А. стоимость ноутбука марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

     Обязать Садовникова С.А. вернуть АО «Связной Логистика» ноутбук марки <данные изъяты>

Обязать АО «Связной Логистика» принять от Садовникова С.А. ноутбук марки <данные изъяты>

     Выдать Садовникову С.А. денежные средства, зачисленные АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение №) на счет Управления судебного департамента в Самарской области в качестве возврата денежных средств за товар в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2016 года

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                    Секретарь                (Попова К.П.)