Решение по делу № 12-548/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-548/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года                                                            г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., с участием представителя лица, подавшего жалобу, ООО «<данные изъяты>» И.Н.В., действующего на основании доверенности от 17 декабр 2015 года, представителя Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> Ю.Н., действующеего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Чувашской Республике поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» М.С.В. на указанное постановление, согласно которой ООО «<данные изъяты>» не согласно с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку ООО «<данные изъяты>» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и был лишен возможности воспользоваться и реализовать свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанной постановления.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» передано на рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя – И.Н.В., действующая на основании доверенности, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а именно, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением об отмене обжалуемого постановления, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по их заявлению было прекращено в связи с неподведомственностью. Определением Калининского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, Обществом принимались все разумные меры для обжалования вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> Ю.Н., действующий по доверенности указал, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование принятого постановления не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления, заявителем не представлено. Обжалуемое постановление было вручено директору ООО «<данные изъяты>» М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок обжалования постановления разъяснены, при этом в постановлении была допущена описка в указании даты вынесения постановления вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Избрание Обществом неверного способа защиты своего права не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалования постановления, с момента, вынесения которого прошло более пяти месяцев, постановление вступило в законную силу и по нему возбуждено исполнительное производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» в присутствии генерального директора общества М.С.В., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике дело об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, копия определения вручена генеральному директору М.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> В.Г. было вынесено постановление № в отношении ООО «<данные изъяты>», которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом рассмотрение дела произведено в присутствии законного представителя юридического лица, копия постановления получена генеральному директору ООО «<данные изъяты>» - М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Срок и порядок обжалования постановления, в рамках главы 30 КоАП РФ, согласно данному постановлению, ООО «<данные изъяты>» разъяснен.

ООО «<данные изъяты>» ссылается также на то, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без уведомления законного представителя ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается вышеприведенными доказательствами.

Из подлинника обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М.С.В. присутствовал при рассмотрении административного дела, следовательно, юридическому лицу было известно о рассмотрении дела именно ДД.ММ.ГГГГ. Также суд отмечает, что М.С.В. расписался в получении копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, в материалах дела имеется определение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении административного органа по адресу: <адрес> <адрес>. Копия определения была вручена директору ООО «<данные изъяты>». Также в ООО «<данные изъяты>» направлена копия определения почтовым отправлением и получено директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение административного дела был назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого участвовал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М.С.В., указание должностным лицом даты составления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ расцениваю как описку.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке по правилам главы 30 КоАП РФ в суд общий юрисдикции обжаловано не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии об отмене постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была принята к производству Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ООО «<данные изъяты>» было прекращено, в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском сроком на подачу жалобы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об обжалование постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неподсудности определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» передано на рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары по месту совершения административного правонарушения и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая причины пропуска срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении после прекращения производства по делу Арбитражным судом Чувашской республики-Чувашии (определением от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать их уважительными, поскольку избрание неверного способа защиты, вместо разъясненного ООО «<данные изъяты>» порядка обжалования данного постановления в рамках главы 30 КоАП РФ к уважительным причинам отнести нельзя.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и прекратить производство по жалобе ООО «<данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                 З.А. Степанова