Решение по делу № 2-3816/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3816/2014                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковров                             06 ноября 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Сулейманову Р. Сулейман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО «НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты> 27 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 19 к.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. ответчик Сулейманов и его представитель по доверенности Кожокин И.Т. поддержали заявленное ранее, в судебном заседании 15 октября 2014 г., ходатайство о прекращении производства по делу как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование ходатайства указали, что кредитный договор был заключен ответчиком с ОАО «НБ «ТРАСТ» в период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Денежные средства, полученные по договору, использованы ответчиком в предпринимательских целях. Решением арбитражного суда Владимирской области от 09 октября 2014 г. по делу № <№> ответчик-индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, установлен срок предъявления кредиторами требований к должнику в течение двух месяцев с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определением арбитражного суда Владимирской области от 09 октября 2014 г. по тому же делу утвержден конкурсный управляющий. В связи с этим полагали, что заявленные истцом требования по настоящему делу подлежат рассмотрению арбитражным судом Владимирской области.

Представитель истца ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленное ходатайство и возражал против его удовлетворения, поскольку по договору <№> от 18 апреля 2013 г. ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды как физическому лицу, а не для целей предпринимательской деятельности. Также указал, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды не указано, что Сулейманов является индивидуальным предпринимателем, а тарифы ОАО «НБ «ТРАСТ» по продукту «Бизнес Экспресс» разработаны для оформления кредитов с физическими лицами.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, изучив мнение представителя истца по заявленному ходатайству, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из взаимосвязи указанных норм закона следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, независимо от его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст.24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.1 ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При этом п.2 данной нормы закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

На основании п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 1 ст.73 Закона установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п.2 ст.215 Закона при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявлять свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предусмотренные абзацем 2 п.1 ст.63 и абзацем 7 п.1 ст.126 Закона нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п.31 данного Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

По делу установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 февраля 1997 г. Между ним и ОАО «НБ «ТРАСТ» 18 апреля 2013 г. заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>. При заключении договора ответчик представил анкету, в которой указал себя индивидуальным предпринимателем (л.д.22).

Определением арбитражного суда Владимирской области от 22 апреля 2014 г. в отношении ответчика-индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 09 октября 2014 г. ответчик-индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика-индивидуального предпринимателя и до окончания дела о банкротстве исковые требования не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.

Исковое заявление ОАО «НБ «ТРАСТ» подано в Октябрьский районный суд г.Владимира 23 июля 2014 г., поступило в Ковровский городской суд для рассмотрения по подсудности 24 сентября 2014 г., первое судебное заседание в Ковровском городском суде состоялось 15 октября 2014 г., когда ответчик уже был признан несостоятельным (банкротом), о чем суду стало известно от представителя ответчика в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, и должны рассматриваться в рамках дела о признании банкротом его как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организацией, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.    

Поэтому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, стст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3816/2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░